Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-153312/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153312/24-1-690
г. Москва
25 сентября 2024 г.
Резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 10.09.2024.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи  Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нагваль Стройтех" (107023, <...>, эт. 8, пом. XXI, ком 7; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.10.2005) о взыскании по договору  №29/11/2023 от 29.11.2023г. 12500 руб. долга за период с января 2024г. по апрель 2024г., 174 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024 по 04.07.2024 с начислением по день фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нагваль Стройтех" обратилось в суд с иском ИП ФИО1 о взыскании 12500 руб. долга за период с января 2024г. по апрель 2024г., 174 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024 по 04.07.2024 с начислением по день фактического исполнения обязательства. Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 330, 779, 781 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору №29/11/2023 от 29.11.2023.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке ч.2 ст.229 АПК РФ в связи с поступлением ходатайства от истца суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В обоснование исковых требования истец указывает, что 29.11.2023 между ООО «Нагваль Стройтех» (Истец, Заказчик) и ИП ФИО1 (Ответчик, Исполнитель) был заключен договор № 29/11/2023 на выполнение услуг специальной строительной техникой, согласно п.1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги специальной строительной техникой с экипажем, связанные с выполнением погрузо-разгрузочных работ по перемещению строительных и иных материалов, земляных работ, грузоподъемной спецтехники (механизмов) на объекте «Заказчика».

Пунктом 4.3 Договора стороны согласовали, что стоимость услуг рассчитывается в зависимости от фактически оказанных услуг по фиксированному тарифу согласно Приложению №1 к настоящему Договору, без учета НДС. Из пункта п. 4.4 Договора следует, что в стоимость услуг включены все необходимые расходы ответчика, в том числе обеспечение Строительной техники расходными материалами и ГСМ.

Истец указывает, что ответчику переданы ГСМ в объеме 200 литров, в подтверждение чего представил выкопировку ведомости передачи материалов.

Ссылаясь на то, что стоимость ГСМ включена в арендную плату и горючее должно было предоставляться ответчиком  за счет собственных средств, истец требует от ответчика оплаты.

Письмом исх. № 338-24 от 27.05.2024 истец уведомил ответчика о необходимости произвести оплату за предоставленные материалы в размере 12500 руб. за период с января 2024 по апрель 2024, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По правилам пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В порядке статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п 3.1.6. договора заказчик обязан оплатить работу (по согласованному тарифу), в сроки указанные в Договоре путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя», 100% согласно подписанных актов выполненных работ, оказанных услуг выставленных на основании путевых листов или сменных рапортов.

Пунктом 4.3 Договора стороны согласовали, что стоимость услуг рассчитывается в зависимости от фактически оказанных услуг по фиксированному тарифу согласно Приложению №1 к Договору.

Вместе с тем истцом доказательств оплаты оказанных услуг, включая стоимость ГСМ, в материалы дела не представлено. Таким образом, истец не доказал, что оплатил полную стоимость услуг, в плату за которые включена стоимость ГСМ, которые. Как указывает истец, он предоставил ответчику в натуре в объеме 200 литров.

Согласно пункту 4.4 Договора следует, что в стоимость услуг включены все необходимые расходы ответчика, в том числе обеспечение Строительной техники расходными материалами и ГСМ.

Истец указывает, что не обязан был предоставлять ГСМ за счет собственных средств, однако с января 2024г. по апрель 2024г. ответчику передано материалов на 12500 руб., однако надлежащих доказательств приобретения  ГСМ именно для заправки предоставленной ответчиком техники в материалы дела не представлено.

Ведомость без номера и даты, на которую ссылается истец, таким доказательством не является, поскольку не содержит сведений о лицах, принимавших ГСМ, не подписана ответчиком, не содержит индивидуальных сведений о транспортных средствах, для заправки которых использовалось ГСМ в объеме 200 литров, не содержит сведений о материально-ответственном лице истца, отпустившим топливо.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом изложенных обстоятельств и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе требований о взыскании процентов.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                            Е.В. Коновалова