Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А70-2794/2023

21/2023-81872(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2794/2023
г. Тюмень
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК - Вертекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 625000, <...>)

к акционерному обществу «Тобольскстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 626150, <...>)

о взыскании задолженности в размере 5 729 043, 57 рублей, при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещен; от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК - Вертекс» (далее – истец, ООО «СК - Вертекс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессцуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Тобольскстроймеханизация» (далее – ответчик, АО «Тобольскстроймеханизация») с требованием о взыскании задолженности в общем размере 5 647 918,91 руб. по договору № ЗСНХ.3730-СП-3 от 07. Июня 2018г.

В судебное заседание представители сторон не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания (заказное письмо № 62505280131340).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.


В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом сторон.

Возражений против заявленных требований ответчик не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2022 года (резолютивная часть) по делу № А70-21814/2021 в отношении ООО СК «Вертекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625000, <...>) введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2022г. по делу № А7021814/2021г. конкурсным управляющим ООО СК «Вертекс» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 620014, <...>, литер Е), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620014, <...>, литер Е).

В рамках выполнения своих обязанностей, при анализе документов предоставленных бывшим директором ООО «СК Вертекс» ФИО3, конкурсному управляющему стало известно о наличии задолженности Акционерного общества «Тобольскстроймеханизация» перед ООО СК «Вертекс» в сумме 5 134 471,74 а именно: гарантийные обязательства по договору № ЗСНХ.3730-СП-3 от 07. Июня 2018г.

Согласно договора субподряда № ЗСНХ.3730-СП-3 от 07.06.2018г. АО «ТСМ» являлось «Подрядчиком», а ООО СК «Вертекс» «Субподрядчиком». Согласно договору сроки выполнения работ: дата начала работ 20.06.2018г., дата окончания работ 30.11.2018г. Согласно п. 3.7.2 и 7.7.1 договора № ЗСНХ.3730-СП-3 от 07.06.2018г. гарантийные удержания оплачиваются по истечении 2-лет с момента подписания КС-11.

Истец поясняет, что оплата по гарантийным удержаниям в адрес ООО СК «Вертекс» до настоящего момента не осуществлена.

Конкурсный управляющий ФИО2 01.12.2022г. направил в адрес АО «ТСМ» претензию с просьбой выплатить сумму задолженности.

АО «ТСМ» в адрес конкурсного управляющего направили ответ исх. № 04/399 от 12.12.2022г. на претензию, в котором согласились с суммой задолженности перед ООО СК «Вертекс» в размере 5 134 471,74 руб.

В материалы дела представлены реестры актов по форме КС-2 и подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон акты по форме КС-3.

Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных работ по договору не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ


может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Пунктами 3.7.2 и 7.7.1 договора № ЗСНХ.3730-СП-3 от 07.06.2018г. предусмотрено, что гарантийные удержания оплачиваются по истечении 2-лет с момента подписания КС- 11.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества или несвоевременное выполнение работ) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Между тем, если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что работы, определенные договором выполнены истцом в полном объеме; претензий по объему и качеству выполненных работ ответчик не заявлял, и гарантийные сроки по принятым работам (24 месяца) истекли, суд пришел к выводу о том, что разумные сроки для осуществления оплаты принятых работ истекли, в связи с чем истец вправе требовать встречного исполнения обязательств по оплате.

При этом условия для выплаты гарантийного удержания - подписание сторонами акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ по договору (приложение N 6), в рассматриваемом случае приобретает неопределенный характер, учитывая, что обязанность по организации окончательной приемки работ в соответствии договора, лежит на генподрядчике (ответчике). Таким образом, поскольку подписание указанного акта не зависит от воли субподрядчика (истца), то срок исполнения ответчиком обязательства по полной оплате работ наступил.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 5 134 471 руб. 47 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 513 447,17 рублей, представлен расчет.


В рассматриваемом случае истечение гарантийного срока и отсутствие претензий генподрядчика свидетельствует о надлежащем исполнении субподрядчиком своих обязательств по договору подряда и их прекращении, что влечет прекращение обеспечивающих обязательств.

Исходя из изложенного, спорные отношения сторон нельзя признать связанными с нарушением подрядчиком срока оплаты работ, что исключает применение ответственности, предусмотренной договором (неустойки).

При этом следует отметить, что ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство выплаты субподрядчику суммы гарантийного удержания, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 99-О).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на сумму гарантийного удержания подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов, в результате которого сумма процентов оказалась больше заявленной истцом.

Поскольку суд самостоятельно не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований в сторону их увеличения, то требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом в заявленном размере (594 571 руб. 83 коп.).

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 17.02.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина в размере 51 645 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тобольскстроймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК - Вертекс» задолженность в размере 5 134 471 руб. 47 коп., проценты на сумму долга в размере 594 571 руб. 83 коп.


Взыскать с акционерного общества «Тобольскстроймеханизация» в доход

федерального бюджета 51 645 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный

апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской

области.

Судья Шанаурина Ю.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:28:00

Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна