Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А71-20722/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-20722/2022
г. Ижевск
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Астарта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 38223 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и процентов с их дальнейшим начислением, 5000 руб. судебных издержек

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 15.02.19., диплом)

ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 38223 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и процентов с их дальнейшим начислением, образовавшихся в результате перечисления денежных средств в период с 15 июня 2021 года по 1 июня 2022 года. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 5000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске с ссылками на ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив доводы в отзыве на иск, указав, что указанные платежи внесены истцом в качестве оплаты за товар, который поставлен ответчиком в полном объеме.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, в период с 15 июня 2021 года по 1 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Астарта» (истец) перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Регион Опт» (ответчик) денежные средства на общую сумму 167959 руб. 42 коп. (л.д. 33-45).

Как указывает истец, ответчик поставил товар на сумму 130618 руб. 02 коп.

Полагая, что денежные средства в размере 37341 руб. 40 коп. сбережены ответчиком без законных оснований, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 20.03.2023 в размере 882 руб. 38 коп. Истец просит производить дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общая сумма исковых требований составила 38223 руб. 78 коп.

Претензия истца от 26.10.2022 № 42-АС оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 46).

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 5000 руб., в подтверждение представлены копии договора возмездного оказания юридических (консультационных) услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от 01.10.2022, расходный кассовый ордер № 169 от 03.10.2022 (л.д. 49-51).

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 38223 руб. 78 коп., из которых 37341 руб. 40 коп. неосновательное обогащение и 882 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 15 июня 2021 года по 1 июня 2022 года истец перечислил ответчику денежные средства на основании платежных поручений, в назначении платежа которых указано на оплату по счету.

Ответчик не отрицает факт поступления в его адрес спорных денежных средств, перечисленных истцом, при этом указал, что в качестве встречного предоставления ответчик поставил товар по следующим универсальным передаточным документам: № 108 от 18.06.2021, № 164 от 27.07.2021, № 236 от 14.09.2021, № 270 от 20.10.2021, № 331 от 03.12.2021, № 377 от 27.12.2021, № 17 от 24.01.2022, № 47 от 28.02.2022, № 63 от 09.03.2022, № 92 от 12.04.2022, № 107 от 04.05.2022, № 128 от 24.05.2022, № 138 от 08.06.2022 (в материалах электронного дела).

Факт поставки товара в силу Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается соответствующим универсально-передаточным документом, товарной накладной либо актом приема-передачи товара, которые подписываются сторонами непосредственно при приемке товара покупателем. Между тем, универсальные передаточные документы № 236 от 14.09.2021, № 331 от 03.12.2021, № 17 от 24.01.2022 не подписаны со стороны истца.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих передачу товара на сумму 37341 руб. 40 коп., либо возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37341 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 882 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.11.2022 по 20.03.2023 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически правильным, не противоречащим материалам дела и нормам права.

Судом признаны документально подтвержденными судебные издержки истца в размере 5000 руб.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астарта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38223 руб. 78 коп., из которых 37341 руб. 40 коп. неосновательное обогащение и 882 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; в возмещение судебных издержек 5000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 21 марта 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы в размере 37341 руб. 40 коп.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Астарта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4071 руб. государственной пошлины перечисленной платежным поручением № 189742 от 26.12.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев