Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А40-71965/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71965/17-35-681
г. Москва
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Драгун Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику ООО «МЕТАЛЛАКТИВ»

третьи лица:

1) Управление Росреестра по Москве

2) АО «Производственно-торговый комплекс «Зеленоградский»

3) ООО «Строй-Инвест»

о признании права собственности отсутствующим

с участием:

от истца - Зак А.Ю. по доверенности от 22.01.2018г. №33-Д-104/18; ФИО1 по доверенности от 19.12.2017г. №33-Д-1207/17

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 30.10.2017г. № б/н

от 1-ого третьего лица — не явился, извещен

от 2-ого третьего лица - ФИО3. по доверенности от 06.02.2018г. №10/02- ПТК; Зак А.Ю. по доверенности от 18.12.2017г. №29/12-ПТК

от 3-ого третьего лица — не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МЕТАЛЛАКТИВ» о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Москва г.Зеленоград, Промышленная зона ЦИЭ, корп.В2,.

Ответчик требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец в соответствии с абз.4 п. 10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 6.31 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99,-ПП в ред. Постановления Правительства Москвы от 20.11.2014 № 683-ПП), уполномочен предъявлять в интересах города Москвы иски о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Истец осуществляет правомочия собственника в отношении земельного участка общей площадью 56,0 га, имеющего адресные ориентиры: г. Зеленоград, промзона ЦИЭ, кадастровый номер 77:10:0006007:8.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Земельном участке Истца находится объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, Зеленоград, Промышленная зона ЦИЭ, корп. В22 площадью застройки 3 281,9 кв.м., степенью готовности 4%, принадлежащий на праве собственности Ответчику.

Лицом, осуществляющим полномочия собственника земельного участка, было в 1998 принято постановление Правительства Москвы о проектировании и строительства на земельном участке производственно-торгового комплекса.

Распоряжением Префекта Зеленоградского административного округа Москвы от 11.09.2013 № 504 в отношении участка одобрен проект планировки 21 микрорайона (Промзоны ЦИЭ), согласно которому одобрен вариант 1, предусматривающий снос незавершенных строительством объектов и возведение различных зданий многофункционального назначения общей площадью 884 000 кв.м., из них торгово-бытовые площадью 397 000 кв.м., промышленно-производственные общей площадью 397 000 кв.м.

Указанный проект планировки территории был также одобрен 20 ноября 2014 решением градостроительно-земельной комиссии под председательством Мэра Москвы ФИО4.

10.06.2015 состоялись публичные слушания по проекту планировки, в которых приняли 202 человека (158 - жители района Крюково <...> - жители других районов, а также не указавшие Ф.И.О. или адрес проживания полностью, 4 - Депутата Совета депутатов муниципального округа Крюково, 16 - работающие на предприятиях района Крюково, 2 - правообладателя земельных участков, объектов капитального строительства, жилых и нежилых помещений в районе Крюково).

В период работы экспозиции в «Книгу учета посетителей и записи предложений и замечаний при проведении экспозиции» внесено 12 записей; во время проведения собрания участников публичных слушаний поступило 8 листов записи предложений и замечаний; после проведения собрания участников публичных слушаний поступило 116 предложений и замечаний + коллективное обращение жителей (47 подписей). Заключение по результатам публичных слушаний утверждено решением Префекта Зеленоградского административного округа от 26.06.2015.

Заключение размещено в открытом доступе на сайте управы района «Крюково».

При этом Ответчик ни с какими предложениями либо замечаниями по проекту планировки ни до, ни после публичных слушаний не обращался, что свидетельствует об отсутствии у Ответчика каких-либо намерений по достраиванию, эксплуатации либо иному введению спорного объекта (а равно, и иных объектов Ответчика) в хозяйственный оборот.

По результатам публичных слушаний 16.12.2015 было принято Постановление Правительства Москвы № 892-ПП «Об утверждении проекта планировки территории района Крюково города Москвы, ограниченной проектируемым проездом 657, Кутузовским шоссе, проектируемым проездом 687 и проектируемой границей особо охраняемой природной территории «Природный заказник ФИО5 реки Горетовки».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации проекту планировки территории. При этом осуществление строительства без разрешения на строительство не допускается. Утвержденным проектом планировки предусмотрен снос спорного объекта, что исключает получение Ответчиком разрешения на строительство в отношении указанного объекта.

В установленный законом срок Ответчик правом на оспаривание в суде Постановления Правительства Москвы «Об утверждении проекта планировки...» не воспользовался.

Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности достраивания и использования Ответчиком объекта незавершенного строительства корпуса В22 по назначению.

В связи с принятыми собственником земельного участка - городом Москвой в период с 1998 по 2014 решениями по освоению и использованию указанного участка, нахождение на земельном участке Истца объекта незавершенного строительства Ответчика препятствует реализации Истцом прав и законных интересов собственника земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017г. по делу № А40-71965/17-35-681 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО «МЕТАЛЛАКТИВ» о признании права собственности отсутствующим был назначена судебная экспертиза.

На рассмотрение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Обладает ли объект исследования самостоятельным функциональным назначением? Если да, возможно ли использование объекта исследования по назначению?

2. Полностью ли завершены работы по сооружению фундамента ил аналогичные им работы на исследуемом объекта? Если не полностью, то в каком объеме (процентах)?

3. Является ли объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва Зеленоград, Промышленная зона ЦИЭ корп.В22 на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0006007:8, прочно связанным с землей и возможно ли его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению?

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам АНО «Независимое экспертное партнерство» ФИО6, ФИО7, ФИО8

14.12.2017г. в Арбитражный суд города Москвы от экспертного учреждения - АНО «Независимое экспертное партнерство» поступило экспертное заключение.

При этом в экспертном заключении сделаны следующие выводы:

1. Объект экспертизы, расположенный по адресу: г. Москва, Зеленоград, Промышленная зона ЦИЭ, корп. В 22 на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0006007:8 не обладает самостоятельным функциональным назначением. При этом, экспертами установлено недопустимое техническое состояние фундаментных конструкций объекта экспертизы. Таким образом, использование объекта экспертизы по назначению (в качестве фундамента градирни) невозможно.

2. На градирне № 3 практически полностью завершены работы по сооружению фундамента, за исключением 2-х монолитных стенок у приямков отводящих водоводах. На градирнях № 1,2,4,5 работы по сооружению фундамента выполнены неполностью, имеются лишь фундаментные плиты по водосборный бассейн и незабетонированные приямки.

Оценка процентного соотношения готовности объектов проводилась экспертами исходя из объемов монолитного железобетона как основного .материала фундамента. За 100% экспертами принят объем монолитного железобетона замкнутого контура водосборного бассейна (фактический объем 171 куб.м.). При этом фактический объем монолитного железобетона на градирне №3 составил 168,9 куб.м. (98,8%), а на градирнях №№ 1,2,4,5 - 55,8 куб.м. (32,6%).

3. Объект экспертизы, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Промышленная зона ЦИЭ, корп. В 22 на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0006007:8 — имеет прочную связь с землей, перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», разъяснено, что, если при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган придет к выводу о том, что объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации прав является правомерным.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, «При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем по крайней мере полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 18 статьи 130 [ГК РФ). Замощение земельного участка является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК [РФ)».

Таким образом, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен судами с учетом его технических параметров исходя наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Не оконченные в установленном порядке фундаментные работы, невозможность в будущем использовать объект по назначению, свидетельствует об отсутствии у объекта незавершенного строительства признаков самостоятельной вещи, обладающей обособленной функциональностью, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на это имущество в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на сооружение, не относящееся к объектам недвижимости, накладывает на истца определенные ограничения в распоряжении и пользовании земельным участком, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Таким образом, требования Истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО «МЕТАЛЛАКТИВ» (ОГРН <***>) на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Москва г.Зеленоград, Промышленная зона ЦИЭ, корп.В22, отсутствующим.

Взыскать с ООО «МЕТАЛЛАКТИВ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000руб.

Взыскать с ООО «МЕТАЛЛАКТИВ» (ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39 000руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.