Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-163425/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163425/23-37-1328
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭЛПРОМ-ТЕХНОЛОГИИ СНАБЖЕНИЯ" (119415, <...>, ЭТ 3 ПОМ 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2018, ИНН: <***>)

к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕВКАВЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (344002, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО УЛИЦА, 143, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 18.05.2021 № 023/М21 в размере 5 334 267 руб. 11 коп.


При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Технологии Снабжения» (ООО «Русэлпром-ТехСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Севкавэлектроремонт» (ОАО «СКЭР», ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 334 267 руб. 11 коп.

По мнению истца, сумма в размере 5 334 267 руб. 11 коп. является неосновательным обогащением ответчика.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец определение суда от 29.08.2023г. не исполнил, оригиналы исковых материалов не представил.

От ответчика через канцелярию суда в электронном виде поступил отзыв на иск и дополнительные доказательства.

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от сторон не поступали.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как указал истец, 18 мая 2021г. между ООО «Русэлпром-ТехСнаб» (Покупатель) и ОАО «СКЭР» (Поставщик) был заключен Договор № 023/М21, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязался изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве согласно Приложению № 1 Спецификации к настоящему Договору.

Стороны согласовали в Договоре (пункт 2.1.) стоимость продукции на момент заключения договора в размере 1 056 000,00 (один миллион пятьдесят шесть тысяч) рублей без учета НДС. НДС 20% 211 200,00 (двести одиннадцать тысяч двести) рублей. Сумма договора с НДС 1 267 200,00 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч двести) рублей.

Согласно п. 1.1 Договора стороны согласовали все необходимые условия по изготовлению и поставке продукции в Спецификации в Приложении № 1 к договору № 023/М21 от 18.05.2021г.

Согласно Спецификации Поставщик обязался изготовить катушки статора электродвигателя типа АДРЧ-1600-6.0-4 1600кВт, 6кВ, 1500 об/мин (72 шт.) (чертеж ГАЕИ.685421.203- 05) в количестве 8 комплектов.

Катушки изготавливаются при предоставлении Покупателем давальческого материала не позднее 24.05.2021г. ООО «Русэлпром-ТехСнаб» предоставило давальческие материалы, поименованные в Спецификации (Приложении № 1 к Договору).

Оплата согласно п. 3 Спецификации (Приложения № 1 к Договору) производится в следующем порядке: предоплата 50%, окончательный расчет в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Покупатель произвел оплату в размере 1 075 200,00 руб. (п/п. № 19942 от 05.07.2021; № 14493 от 24.05.2021; № 14586 от 25.05.2021г.) Для изготовления катушек переданы давальческие материалы на сумму 4 067 067,11руб.

Качество поставляемой продукции должно соответствовать нормам действующей нормативно-технической документации и ТУ 3391-001-05757009-2010 «Машины электрические вращающиеся крупные свыше 335 габарита напряжением от 3 до 13,8 кВ включительно. Асинхронные, синхронные. Обмотки статоров для ремонта.»

Согласно п. 2. Спецификации (Приложения № 1 к Договору) срок передачи катушек до 30.06.2021г.

Товар был доставлен партиями, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 18.06.2021г., № 2 от 25.06.2021., № 3 от 06.07.2021г., № 4 от 30.07.2021г.

После приемки грузополучатель - Обособленное подразделение ООО «Русэлпром-ТехСнаб» г. Сафоново - сообщил, что полученная продукция по Спецификации (приложении № 1к Договору) не соответствует требованиям по качеству.

В соответствии с требованиями чертежа ГАЕИ.685421.203-05 ООО «Русэлпром-ТехСнаб» произвело приёмку 8 комплектов катушек (всего 360 штук) совместно с представителями ОАО «СКЭР». При проведении приемки по качеству был составлен Протокол № 1 от 09.08.2021 года за подписью представителей: главного технолога ОАО «СКЭР» ФИО1 и инженера-конструктора ОАО «СКЭР» ФИО2 По результатам приемки ОАО «СКЭР» обязалось доработать и вернуть продукцию - 3 комплекта в срок до 25.08.2021г.; 2 комплекта в срок до 10.09.2021г.; 3 комплекта в срок до 15.09.2021г.

После замены продукции повторно были выявлены дефекты при испытаниях катушек статора.

По результатам испытаний был составлен Протокол от 13.09.2021г., в котором указано о невозможности использования катушек статора для электродвигателя АДРЧ-1600- 6.0-4 1600кВт, 6кВ, 1500 об/мин (72шт.) (чертеж ГАЕИ.685421.203-05).

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ кредитор, который утратил интерес к обязательству из-за просрочки должника, имеет право отказаться принимать исполнение и потребовать возмещения убытков.

Истцом было предложено Ответчику забрать всю продукцию и вернуть денежные средства в размере 5 334 267,11руб. (давальческие материалы 4 067067,11 руб. и стоимость работ 1 267 200,00 руб.). Истцом было направлено претензионное письмо исх. № 60 от 06.10.2021г., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В отзыве ответчик указал следующее.

Между ООО «Русэлпром-ТехСнаб» (Покупатель/Истец) и ОАО «СКЭР» (Поставщик/Ответчик) был заключен договор № 023/М21 от 18.05.2021, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве согласно приложению № 1 к договору.

Стоимость продукции на момент заключения договора составляла 1 267 200 руб., в том числе НДС.

Покупатель предоставил давальческие материалы для изготовления катушек на сумму 4 067 067,11 руб.

Между сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 18.06.2021, № 2 от 25.06.2021, № 3 от 06.07.2021.

Истец заявил о непригодности катушек для эксплуатации и согласно УПД № 7375/3 от 26.04.2023 вернул катушки ответчику ОАО «СКЭР».

В целях урегулирования возникших разногласий между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № 023/М21 от 18.05.2021.

Проект соглашения о расторжении договора ОАО «СКЭР» получило 03.07.2023 по почте.

01.08.2023 в адрес истца было направлено соглашение о расторжении договора № 023/М21 от 18.05.2021 по электронной почте, что подтверждается скриншотом соответствующего письма.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ООО «Русэлпром Технологии Снабжения» получило соответствующий акцепт 01.08.2023.

Согласно п. 4 соглашения Поставщик получает катушки статора ГАЕИ 685421 203-05 в количестве 360 штук по УПД № 7375/3 от 26.04.2023 в собственность и вправе ими распоряжаться по собственному усмотрению.

В силу п. 5. Соглашения о расторжении договора стороны не имеют друг к другу претензий по исполнению договора № 023/М21 от 18.05.2021 после исполнения Поставщиком п. 4 Соглашения. Все обязательства из указанного договора считаются прекращенными, расчеты завершенными.

В соответствии с п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

После получения акцепта соглашения о расторжении договора ООО «Русэлпром Технологии Снабжения» направил в адрес ОАО «СКЭР» счет № 42 от 04.08.2023, по которому была произведена оплата в соответствии с соглашением о расторжении в сумме 3 856 351,65 руб.

Таким образом, доводы истца о неосновательном обогащении ответчика не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

На момент принятия искового заявления к производству 29.08.2023 между сторонами отсутствовали какие-либо обязательства, договор № 023/М21 от 18.05.2021 был расторгнут, все расчеты между сторонами завершены.

Суд соглашается с доводами ответчика о прекращении обязательств сторон по договору № 023/М21 от 18.05.2021 в связи с его расторжением, учитывая, что истцом представлена копия Соглашения о расторжении договора № 023/М21 от 18.05.2021, подписанная сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307-310, 454, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Скачкова