Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А71-9519/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-9519/2020
18 ноября 2020 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г.Москва к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000руб. компенсации, 635 руб.50 коп. судебных расходов.

В присутствии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен, ходатайство

от ответчика: не явился, уведомлен

Установлено: Акционерным обществом "Сеть телевизионных станций", г.Москва заявлен иск о взыскании с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 50 000руб. компенсации, 635 руб.50 коп. судебных расходов.

Определением суда от 18 августа 2020 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято определение от 15 октября 2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 16 ноября 2020 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы компенсации до 70 000руб.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не обеспечили явку представителя и не направили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на 1 (один) товарный знак №636962 («Три кота») что подтверждается свидетельством на товарный знак №636962, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 октября 2017 г., дата приоритета 04 февраля 2016 года, срок действия до 04.02.2026, а также является обладателем исключительных авторских прав на комбинированное (словесное и изобразительное) обозначения-надписи «Три Кота» и 3 (трех) произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот».

13 сентября 2019 года в торговой точке, расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО2 осуществлена реализация контрафактного товара – детская игрушка в полиграфической упаковке, с изображением героев из мультипликационного сериала «Три кота» и надписью «Три кота».

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела: кассовый чек от 13.09.2019 года на сумму 340руб., на котором имеется указание на фамилию, инициалы и ИНН ответчика - ИП ФИО2, фотографии товара, товар.

На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: №636962 в виде графического изображения из анимационного сериала «Три кота».

Товарный знак №636962 зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Кроме того, на данном товаре, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: № 707375, №707374, № 709911 в виде изображений персонажей из анимационного сериала «Три кота».

- Товарный знак №707374 («Карамелька») что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707374, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 9 апреля 2019г., дата приоритета 19 июля 2018 г., срок действия до 19 июля 2028г., зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

- Товарный знак № 707375 («Коржик») что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707375, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 9 апреля 2019г., дата приоритета 19 июля 2018 г., срок действия до 19 июля 2028г., зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

- Товарный знак № 709911 («Компот») что подтверждается свидетельством на товарный знак № 709911, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 апреля 2019г., дата приоритета 19 июля 2018 г., срок действия до 19 июля 2028г., зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Истец также полагает, что нарушены его исключительные авторские нрава на три произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Коржик», «Компот», «Карамелька».

Как установлено судом, между ООО «Студия Метроном» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору № ДСТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является истец.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца на средство индивидуализации товара и результат интеллектуальной деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В претензии, направленной ответчику истец просил в добровольном порядке уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик исковые требования оспаривает. Указывает на то, что истец уже обращался с аналогичным требованием к ответчику, решением по делу от 14.05.2020 №А71-2749/2020 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки №707374, 707375, 709911, 636913, 636962, 713288, 720365, на рисунки «Компот, Коржик, Карамелька, Папа, Мама, Изюм, Сажик». Покупка была совершена в один день, следовательно, должно рассматриваться как одно правонарушение.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с положениями статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 Кодекса интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу положений статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (п. 1).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей Мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из материалов дела, между ООО «Студия Метроном» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору № ДСТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является истец.

В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст.1270 ГК Ф).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительные права на анимационный фильм «Три кота», включая права на образы его персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа») принадлежат истцу в силу договора заказа производства с условием отчуждении исключительного права №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 заключенного с ООО «Студия Метраном», которое в свою очередь приобрело эти права у исполнителя (ИП ФИО3) по договору №17-04/2 от 17.04.2015г.

Факт нарушения ответчиком прав истца подтверждается товаром, кассовым чеком, а также правоустанавливающими документами, представленными в материалы дела.

Разрешение на использование образов персонажей Мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей Мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно- с нарушением исключительных прав истца.

В соответствии с положениями Приказа Роспатента от 31.12.2009 № 197 «Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство» (далее – Приказ № 197) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

На сходство изобразительных и объемных обозначений влияет их смысловое значение. Одинаковое смысловое значение обозначений усиливает их сходство.

Сходство сочетаний цветов и тонов изобразительных и объемных обозначений может рассматриваться в качестве признака сходства. В некоторых случаях этот признак может быть основным, например, когда цвет (сочетание цветов) является фоном, на котором расположены другие элементы обозначения, или когда совокупность цветов составляет основу его композиции.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство двух обозначений является вопросом факта и этот вопрос может быть решен судом и без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06).

Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и, следовательно, представляет собой нарушение прав владельца товарного знака.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает на то, что истец уже обращался с аналогичным требованием к ответчику, решением по делу от 14.05.2020 №А71-2749/2020 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки №707374, 707375, 709911, 636913, 636962, 713288, 720365, на рисунки «Компот, Коржик, Карамелька, Папа, Мама, Изюм, Сажик». Покупка была совершена в один день, следовательно, должна рассматриваться судом как одно правонарушение.

Данные доводы ответчика судом отклонены.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Удмурткой Республики от 14.05.2020 по делу №А71-2749/2020 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» взыскано 70 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, 707375, 709911, 636913, 636962, 713288, 720365, произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей) «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Изюм», «Сажик»; а также 205 рублей в возмещение судебных издержек;

Основанием для вынесения решения послужил тот факт, что 14.08.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...> был установлен факт реализации товара – «набор игрушек» в картонно-пластиковой упаковке с изображением героев анимационного сериала «Три кота»: «Карамелька», «Коржик» «Компот» «Папа», «Мама», «Изюм», «Сажик», надписью «Три кота», сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374 «Карамелька», №707375 «Коржик», № 709911 «Компот», № 713288 «Папа», № 720365 «Мама», № 632613 «Три кота». В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела: - кассовый чек на сумму 300 руб. от 14.08.2019, в котором имеются реквизиты ответчика, - видеозапись приобретения спорного товара.

В рамках настоящего дела, закупка осуществлена 13.09.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>. Стоимость приобретенного товара составила 340 руб.

Учитывая разный временной период приобретения товара, разные торговые точки, в которых приобретался товар, различный товар, у суда отсутствуют основания для оценки произведённых закупок как единого нарушения исключительных прав истца.

Материалами дела подтверждено, что 13 сентября 2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ИП ФИО2 осуществлена реализация контрафактного товара – детская игрушка в полиграфической упаковке, с изображением героев из мультипликационного сериала «Три кота» и надписью «Три кота».

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела: кассовый чек от 13.09.2019 года на сумму 340руб., на котором имеется указание на фамилию, инициалы и ИНН ответчика - ИП ФИО2, фотографии товара, товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Осуществив видеопросмотр реализации спорной продукции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи товара ответчиком без заключения договора с правообладателем.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По смыслу ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Истцом компенсация за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности заявлена в минимальном размере- по 10 000рублей за каждый объект интеллектуальной собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о

проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи

1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление от 13.12.2016 № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления предпринимателя.

Между тем, соответствующее заявление ответчиком о снижении размера компенсации ниже низшего предела не было сделано. По собственной инициативе в отсутствие заявления ответчика суд не вправе снижать размер компенсации ниже низшего предела.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. Заявленная истцом компенсация в минимальном размере соответствует характеру совершенного ответчиком правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статей 101,106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлены к взысканию с ответчика 240руб. расходов на приобретение товара, 193,50руб. почтовых расходов, из них: 60 руб. за направление претензий и конверта, 87,50руб. за направление искового заявления, 18 руб. стоимость носителя направленного ответчику, 10 руб. стоимость конверта), 202 руб. расходов за представление выписки из ЕГРИП.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на приобретение товара подтверждаются кассовым чеком от 13.09.2019г. Почтовые расходы подтверждаются квитанцией от 05.08.2020, 15.08.2019, от 13.11.2018, товарным чеком №17734 от 14.08.2019.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 202 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП, в обоснование заявленных требований представил в материалы дела чек-квитанцию от 06.11.2019 (л.д.46), выписку из ЕГРИП от 13.11.2019 с указанием местожительства ФИО2 (л.д. 44-45).

Пунктом 9 частью 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРП с указанием местожительства ФИО2 датирована 13.11.2019г,

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика 202 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП не подлежат удовлетворению, представленная выписка от 13.11.2019, а также чек-квитанция от 06.11.2019 не может быть принята судом во внимание, поскольку противоречит п.9 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом принятого по делу решения и понесенных истцом затрат, судебные расходы в сумме 240руб. на приобретение товара, 193,50руб. почтовых расходов подлежат отнесению на ответчика. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого по делу решения расходы по оплате госпошлины по иску возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г.Москва удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г.Москва (ОГРН <***>) 70 000руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей анимационного сериала «Три кота», 240руб. судебных расходов на приобретение товара, 193руб.50коп. почтовых расходов, а также 2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова