Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А68-2754/2025

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-2754/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело, с использованием систем веб-конференции, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСельхозДеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Калужская нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 846 175 руб. 41 коп., пени за период с 22.08.2024 по 16.04.2025 в размере 127 296 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 21.02.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСельхозДеталь» (далее по тексту решения также – истец, ООО «АССДеталь») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Калужская Нива» (далее также ответчик, ООО «Калужская нива») задолженности в размере 846 175 руб. 41 коп., пени за период с 22.08.2024 по 16.04.2025 в размере 127 296 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 23.06.2025, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 376 427 руб. 46 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.07.2024 по 14.08.2025 в размере 191 183 руб. 77 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 между ООО «АССДеталь» (поставщик) и ООО «Калужская нива» (покупатель) заключен договор поставки №З.231.АССД-ООО «Калужская Нива»-2022, предметом которого является поставка запасных частей, смазочных материалов для сельскохозяйственных машин, семян, удобрений СЗР, биопрепаратов, в течение всего срока действия настоящего договора, партиями, согласно заявкам покупателя. Наименование, количество, цена, приобретаемого товара указывается в спецификациях, составляемых в соответствии с заявками покупателя по каждой партии товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется поставить товар, пригодный к использованию по его целевому назначению, качество и комплектность которого соответствуют требованиям завода – изготовителя.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель оплачивает поставщику 100 % стоимости товара по каждой партии не позднее 5-ти банковских дней с момента получения от поставщика счета.

Во исполнение условий договора ООО «АССДеталь» передало ООО «Калужская нива» товар на общую сумму 2 563 060 руб. 67 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами

Ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 376 427 руб. 46 коп.

Истец направил претензию от 14.01.2025 в адрес ответчика об оплате задолженности, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ООО «АССДеталь», указывая на неисполнение ООО «Калужская нива» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что они подписаны со стороны ООО «Калужская нива» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки №З.231.АССД-ООО «Калужская нива»-2022 от 25.02.2022 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 376 427 руб. 46 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 376 427 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по полной оплате товара ответчиком не были исполнены, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по 14.08.2025 в размере 191 183 руб. 77 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет процентов, признан арифметически верным; на основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 14.08.2025 в размере 191 183 рубля 77 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК и просил снизить размер процентов.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Таким образом, в рассматриваемом случае, законодателем не предусмотрена возможность применения статьи 333 ГК РФ к заявленным к взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть в минимальном размере.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение фактического несения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлены: договор №21/2025 на оказание юридических услуг от 03.02.2025, счет на оплату №4 от 01.03.2025 на сумму 50 000 руб., платежное поручение №1600 от 07.03.2025 на сумму 50 000 руб.

03.02.2025 между ООО «Немезида» (исполнитель) и ООО «АССДеталь» (клиент) заключен договор №21/2025 на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи и представлению интересов клиента, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности исполнителя по настоящему договору, заключается в представлении интересов клиента в Арбитражном суде Тульской области по исковому заявлению ООО «АССДеталь» к ООО «Калужская нива» о взыскании задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара.

В силу пункта 4.1 договора размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной пунктом 2.1 договора, рассчитывается исходя из тарифов на услуги, и составляет 50 000 рублей.

ООО «Немезида» выставлен ООО «АССДеталь» счет на оплату № 4 от 01.03.2025 на сумму 50 000 руб.

ООО «АССДеталь» оплачены ООО «Немезида» денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1600 от 07.03.2025.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было указано ранее, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие размер расходов на оплату услуг представителя и факт их выплаты.

Проанализировав оказанные обществу услуги, суд признает разумными и обоснованными понесенные истцом расходы в размере 50 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Калужская нива».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 60 121 рубль относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калужская нива» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСельхозДеталь» (ИНН <***>) задолженность в размере 376 427 рублей 46 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по 14.08.2025 в размере 191 183 рубля 77 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 121 рубль, судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н. А. Рыжикова