Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А40-67361/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело №А40-67361/17-26-599

14.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Т-премиум" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 123104 <...>, ком.9, дата регистрации: 10.10.2016г.)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "АА СИТИ" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 123290 <...>, дата регситрации: 20.01.2014г.)

о взыскании задолженности в размере 40 040 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 087 504,21руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.05.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Т-премиум" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АА СИТИ" о взыскании задолженности в размере 40 040 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 087 504,21руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2016г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобилей №1 (далее – договор), в соответствии с п.1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором автотранспортные средства (автомобили) (далее – товар) количество, номенклатура, комплектация и стоимость которых согласованы сторонами в Приложении №1 к договору "Спецификация Автомобилей".

Общая стоимость автомобилей составляет сумму в размере 41 040 000рублей согласно условиям п.3.1. договора.

Истцом во исполнение обязательств по договору произведена оплата стоимости товара авансовым платежом в размере 100%, что подтверждается платежным поручением №16 от 24.11.2016г.

В соответствии с п.5.1. договора продавец обязуется поставить товар в течение 10 рабочих дней с даты выполнения покупателем условий, указанных в п.3.2. договора на склад продавца, находящийся по адрес: 123290 <...>.

Между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобилей №1 от 22.11.2016г., в соответствии с которым договор купли0продажи расторгнут сторонами в добровольном порядке, сумма долга ответчика перед истцом в размере 41 040 000рублей зафиксирована в п.3 соглашения.

Ответчик в нарушение условий договора поставки поставку товара не осуществил, в нарушение условий Соглашения о расторжении договора задолженность не оплатил, на претензию от 10.02.2017г. не ответил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по возврату суммы аванса в размере 41 040 000 рублей установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 087 504,21руб., за период согласно расчету в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия и размер долга по процентам за пользование чужыми денежными средствами подтвержден материалами дела.

Ответчиком расчет истца не оспорен, судом признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 087 504,21руб. начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 454 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АА СИТИ" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 123290 <...>, дата регистрации: 20.01.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Т-премиум" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 123104 <...>, ком.9, дата регистрации: 10.10.2016г.) задолженность по соглашению о расторжении от 21.12.2016г. договора купли-продажи автомобилей №1 от 22.11.2016г. размере 40 040 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 087 504,21 руб., а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко