Решение от 19 июля 2025 г. по делу № А29-6377/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6377/2025
20 июля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 20 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17.07.2025 дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца:ФИО1- по доверенности от 15.12.2022,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (Ответчик, Общество) о взыскании 49 019 821 руб. 46 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, поставленную в марте 2025 года по договору № 88832 от 17.12.2012, а также 3 198 954 руб. 75 коп. неустойки по состоянию на 19.05.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2025 предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2025.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

24.06.2025 представлено заявление об уточнении требований, в котором истец сообщил об оплате задолженности, просил взыскать с ответчика пени по состоянию на 04.06.2025 в размере 4 101 887,83 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению, судебное разбирательство назначил на 17.07.2025.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу иска не заявил, 23.06.2025 заявил возражения по переходу из предварительного заседания в основное.

Представитель Истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнения от 23.06.2025.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов того же дня 17.07.2025, после окончания которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) был заключён договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 17.12.2012 №88832 (Договор), по условиям которого электрическая энергия поставляется на точки поставки, определенные Договором.

Согласно пункту 5.9 Договора окончательный расчёт за электрическую энергию производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

На оплату электрической энергии, поставленной в марте 2025 года, истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2025 № 002312/0217 на сумму 146 699 702 руб. 43 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акт приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанный истцом в одностороннем порядке, ведомость энергопотребления.

Претензионным письмом от 01.04.2025 № 88832-П-01042025 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и предупредил о начислении пени.

Неполное исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга в полном объеме.

В связи с просрочкой внесения платы заявлением от 23.06.2025 истец уточнил исковые требования и предъявил ко взысканию 4 101 887 руб. 83 коп. пеней за период с 21.04.2025 по 04.06.2025.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. То есть по смыслу норм закона об энергоснабжение права и обязанности абонента перед энергоснабжающей организации порождаются только в случае наличия во владении абонента энергопринимающих устройств.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен.

Ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию пени ответчиком не заявлено.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер пеней определен им в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Судом установлено, что пунктом 6.8 договора сторонами был согласован размер пеней за нарушение сроков оплаты ответчиком поставленной электроэнергии в размере меньшем, чем предусмотрено вступившей в законную силу 05.12.2015 редакцией статьи 37 Закона об электроэнергетике (1/300 учётной ставки).

Оценив расчет истца, арбитражный суд отмечает, что Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в том числе статьей 3 указанного закона пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике дополнен абзацем "Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Положения Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ вступают в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (статья 9 Федерального закона N 307-ФЗ).

В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения.

Таким образом, истец с учетом положений статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ вправе предъявить ко взысканию с ответчика пени, рассчитанные, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, то есть в размере большем, чем предусмотрено договором, со дня вступления в законную силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ - с 05.12.2015.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России в размере 9,5%, действовавшем на 27 февраля 2022 г.

Между тем, субъектный состав отношений, на которые распространяется правило абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" о значении ключевой ставки Банка России, применяемой при исчислении пени за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств, распространяется на регулирование жилищных отношений. Целевое назначение названного постановления подтверждается его названием, а также содержанием абзаца второго пункта 1, в котором исходя из различного регулирования жилищным законодательством отношений по оплате энергоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме наряду с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, взносами на капитальный ремонт, отдельно упоминается оплата услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

С учетом изложенного, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для распространения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N474 на отношения, не регулируемые жилищным законодательством.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований о взыскании пени подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена.

Представленный истцом расчет пени соответствует подлежащим применению нормам права и фактическим обстоятельствам дела, признается судом верным, контррасчет пени ответчик в нарушение принципа распределения бремени доказывания не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в сумме 4 101 887 руб. 83 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 148 057 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 823 202 рубля государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 10429 от 16.05.2025, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина