Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А65-28769/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28769/2020

Дата принятия решения – 13 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коаст", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-Про", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 254 309 руб. 88 коп. задолженности по договору № 3 от 23.01.2020, 15 949 руб. 21 коп. неустойки за период с 24.01.2020 по 30.09.2020 с последующим начислением,

с участием представителей:

от истца –ФИО1 на основании доверенности от 05.10.2020г.;

от ответчика – не явился, извещен (п.2. ч.4. ст.123 АПК РФ);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коаст", г. Казань; (ОГРН 1151690050962, ИНН 1655330837) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-Про", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1057810272189, ИНН 7802322397) о взыскании 254 309 руб. 88 коп. задолженности по договору № 3 от 23.01.2020, 15 949 руб. 21 коп. неустойки за период с 24.01.2020 по 30.09.2020 с последующим начислением.

Определением суда от 10.12.2020 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 АПК РФ. Определением суда от 11.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ о чем свидетельствует ответ №Ф16-08/718 от 18.03.2021 УФПС Самарской области на судебный запрос.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом и ответчиком 23.01.2020 был заключен договор №3 (л.д. 8-10), согласно которому истец предоставил ответчику площадку на Кремлевской набережной по адресу: <...>, для проведения ответчиком мероприятия.

Согласно пункту 1.2 договора, площадка предоставляется с 20:00 по 24:00 04 февраля 2020г. Изменение сроков аренды площадки оформляется соответствующим дополнительным соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1 договора, общий размер оплаты за предоставление площадки и имущества на период срока аренды составляет 749 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата производится после подписания договора, но не позднее чем за 7 рабочих дней до дня начала аренды.

В соответствии с пунктом 3.13 договора, если по вине стороны 2 (ООО "Модуль-Про") подлежащая оплате сумма не поступила на расчетный счет стороны 1( ООО "Коаст") в срок, указанный в п.4.2 договора, сторона 1 имеет право отказаться от сдачи площадки в аренду или начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.

Актами приема – передачи к договору №3 от 23.01.2020г. (л.д.11 –11,оборот) подтверждается передача площадки, расположенной по адресу: <...> имущества, указанного в приложении №1 к договору №3 от 23.01.2020г.

Дополнительным соглашением от 03.02.2020 (л.д.12) сторонами внесены в п.4.1 договора следующие изменения: «Общий размер оплаты за предоставление площадки и имущества на период срока аренды составляет 1 003 309 руб. 88 коп., НДС не облагается».

Кроме того, сторонами внесены изменения в приложение №1 –«перечень услуг» к договору и изложен в новой редакции, прилагаемой к указанному соглашению.

Также стороны внесли изменения в п.3.13 договора: «Если по вине стороны 2 (ООО "Модуль-Про") подлежащая оплате сумма не поступила на расчетный счет стороны 1 (ООО "Коаст") в срок, указанный в п.4.2 договора, сторона 1 имеет право отказаться от сдачи площадки в аренду или начислить пеню, рассчитанную исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на момент возникновения задолженности по оплате, от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки».

Материалы дела содержат акт выполненных услуг №17 от 04.02.2020 (л.д.13), согласно которому услуги выполнены на общую сумму 1 003 309 руб. 88 коп. Акт подписан без возражений, скреплен печатью и подписью со стороны ответчика.

Платежными поручениями №110 от 29.01.2020 на сумму 150 000 руб. (л.д.15), №143 от 31.01.2020 на сумму 200 000 руб. (л.д. 15, оборот), №191 от 04.02.2020 на сумму 174 300 руб. (л.д. 16), № 634 от 17.04.2020 на сумму 224 700 руб. (л.д. 16, оборот) ответчиком частично оплачена задолженность.

Обязательства ответчиком полностью исполнены не были, задолженность составила 254 309 руб. 88 коп. по состоянию на 30.09.2020.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по оказанным услугам (л.д.17-18), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 254 309 руб. 88 коп. задолженности по договору № 3 от 23.01.2020, 15 949 руб. 21 коп. неустойки за период с 24.01.2020 по 30.09.2020 с последующим начислением неустойки согласно договору в размере 1/300 ключевой ставки установленной Банком России в соответствующие периоды.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, расчет задолженности не оспорен. Кроме того, задолженность в размере 254 304 руб. 88 коп. подтверждается актом сверки за период с 01.01.2020 по 01.09.2020 (л.д.7), подписанным истцом и ответчиком и заверенным оттисками печатей сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 254 309 руб. 88 коп. задолженности по договору № 3 от 23.01.2020, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.13 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2020, если по вине стороны 2 (ООО "Модуль-Про") подлежащая оплате сумма не поступила на расчетный счет стороны 1 ( ООО "Коаст") в срок, указанный в п.4.2 договора, сторона 1 имеет право отказаться от сдачи площадки в аренду или начислить пеню, рассчитанную исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на момент возникновения задолженности по оплате, от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании пени в размере 15 949 руб. 21 коп. за период с 24.01.2020 по 30.09.2020, согласно расчету, указанному в иске за взыскиваемый период с учетом произведенных ответчиком платежей, признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о начислении пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки определенной сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Про", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коаст", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 254 309 руб. 88 коп. долга, 15 949 руб. 21 коп. неустойки за период с 24.01.2020 по 30.09.2020 с последующим начислением неустойки с 01.10.2020 по день уплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки установленной Банком России за каждый день просрочки, 8 405 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.А. Исхакова