Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А56-40704/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40704/2019
30 октября 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (адрес: Россия, 105066, Москва, Нижн.Красносельская ул., д.35, стр.1А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.05.2005, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Балтийская компания" (адрес: Россия, 191194, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.08.2008, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.04.2015,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская компания» (далее – ответчик) задолженности в размере 3822 рублей за услуги, оказанные в период с декабря 2018 года по январь 2019 года, по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны на объекте от 19.12.2018 № 16-270, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением от 15.04.2019 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования, представив истребованные судом документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 11.06.2019, направленная ответчику арбитражным судом по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением от 10.09.2019, размещенным арбитражным судом в установленном порядке на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», изменена дата судебного заседания и определено место его проведения.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 19.12.2018 № 16-270 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах ответчика (далее – договор), заключающихся в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на комплекс в течение всего срока эксплуатации (приложение № 3 к договору); заказчик осуществляет оплату предоставляемых исполнителем услуг в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 5 договора установлено, что абонентская плата за услуги, оказываемые исполнителем, в размере, указанные в приложении № 1 к договору, перечисляется заказчиком ежемесячно путем авансового платежа в размере ста процентов до пятнадцатого числа текущего месяца на основании договора. Согласно приложение № 1 к договору ежемесячная абонентская плата составляет 2737 рублей 46 копеек, включая НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что задолженность ответчика по договору за декабрь 2018 года и январь 2019 года составила 3822 рубля 86 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтверждены материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением 31.05.2017 № 1253 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская компания» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации денежные средства в размере 3822 рублей 86 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.