Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А14-4290/2025

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-4290/2025              «07» июля 2025 г.           

Резолютивная часть объявлена 03.07.2025

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2025


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК-СТРОЙ», Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионПроект», Воронежская обл., г. Бобров (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании  неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 25.11.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 20.02.2025; ФИО3 – представитель, доверенность от 18.04.2025, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕРМАК-СТРОЙ»(далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионПроект»(далее - ответчик) о взыскании 5 936 473, 02 руб. неустойки по договорам 27/02/23 от 27.02.2023(980 135, 44 руб.), 19/04/23 от 19.04.2023(774 168, 67 руб.), 07/06/23 от 07.06.2023(4 182 168, 91 руб.)(с учетом принятых судом уточнений).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.06.2025 по 03.07.2025 в целях мирного урегулирования спора.

После перерыва стороны пояснили, что достигнуть соглашения по спору не удалось, представили дополнительные письменные позиции.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу были заключены договоры подряда № 28/10/22 от 28.10.2022 (устройство фасада здания), № 27/02/23 от 27.02.2023 (строительство внешних сетей электроснабжения), № 19/04/23 от 19.04.2023 (устройство наружных сетей канализации), № 07/06/23 от 07.06.2023 (благоустройство территории), в соответствии с которыми ответчик (подрядчик) взял на себя обязательства выполнить работы на объекте: Торговый центр «Ермак», расположенный по адресу: <...>.

Пунктами 1.3. договоров были установлены даты начала и окончания работ.

Так как подрядчиком результаты работ были переданы по актам КС-2 за пределами договорных сроков окончания работ, истец в порядке пунктов 5.8. договоров начислил неустойку и обратился к ответчику с претензией об оплате.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 5.8. договоров предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков окончания этапа работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, внося правовую определенность в исполнение обязательства подрядчика и разумные ожидания заказчика по достижению требуемого результата.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных законами.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой исполнения гражданско-правового обязательства соответствует законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ; п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016)) и не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения. Указанное условие должно иметь недвусмысленное и ясное толкование(пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ). (определение ВС РФ от 27 сентября 2018 г. № 305-ЭС18-8863).

Тем самым, условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности ; в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что стороны в пункте 5.8. договоров связали возможность применения неустойки с нарушением сроков окончания этапов работ. При этом база начисления неустойки сторонами не согласована.

            В договорах № 28/10/22 от 28.10.2022 (устройство фасада здания), № 27/02/23 от 27.02.2023 (строительство внешних сетей электроснабжения), № 07/06/23 от 07.06.2023 (благоустройство территории) этапы работ сторонами не согласовывались, в договоре № 19/04/23 от 19.04.2023 (устройство наружных сетей канализации) этапы работ согласованы в денежном выражении по видам работ в Приложении № 2.

            Исходя из буквального толкования пункта 5.8 договоров с учетом положений статьи 708 ГК РФ(условий законодательного регулирования в указанной сфере), этапы работ предполагают выполнение части работ в промежуточные сроки. Указанные сроки могут находится исключительно внутри общего срока выполнения работ. При этом, законодатель отличает срок окончания работ и срок окончания этапа работ, тем самым указывая на промежуточный характер таких сроков. Дата окончания работ не может являться промежуточным сроком выполнения работ или этапом.

Распоряжением Правительства РФ от 30 апреля 2025 года № 1102-р             утверждены нормативные словари, фиксирующие нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации.

Как следует из определений, содержащихся в Толковом словаре государственного языка Российской Федерации(разработчик — федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет"), под промежутком понимается - пространство между чем-либо, разделяющее что-либо; время от одного действия, явления, события до другого, перерыв в действии, процессе; интервал. Промежуточный - образующий собой промежуток, пространство между чем-либо, находящийся между двумя или несколькими предметами или явлениями; занимающий среднее, срединное положение между чем-либо, не начальный и не конечный в ряду чего-либо.

            Истец начисляет неустойку за периоды, следующие после дат окончания сроков выполнения работ, что само по себе не соответствует буквальному толкованию пунктов 5.8. договоров. Совпадение срока окончания последнего этапа работ и срока окончания работ по договору не может толковаться как основание для начисления неустойки в отношении последнего этапа или всего договорного объема(в случае его невыполнения в срок), так как положениями статьи 708 ГК РФ указанные сроки разведены и после окончания срока выполнения работ по договору возможно только применение ответственности за нарушение такого срока, если стороны не оговорили иного условия применения и начисления неустойки.

            Также, в условиях пунктов 5.8. договоров не согласована база начисления неустойки, то есть тот выраженный в денежном виде размер, к которому будет применяться установленная ставка неустойки.

Доводы истца о возможности применения обычно применяемой в обороте позиции о начислении неустойки на стоимостной размер невыполненного обязательства, то есть от цены договоров, которые сторонами согласованы, судом не может быть принят.

Так как неустойка по пунктам 5.8. договоров предусмотрена в отношении нарушения сроков этапов работ, не может быть принято во внимание предположение о зеркальном соответствии стоимости неисполненного обязательства и базы для начисления меры ответственности в виде цены договора.

В существующем гражданском обороте штрафные санкции за неисполнение обязательств в натуре начисляются от цены договора,  от цены не исполненного обязательства, в конкретном стоимостном размере за каждый день просрочки, а также иными способами. Соответственно, судом не может быть принят довод истца о сформировавшемся правовом обычае, а также, о возможности его применения к ответственности, условия о которой должны быть согласованно исключительно в письменной форме и с изложением обязательных условий ее применения.

С учетом сформулированных в пункте 5.8 договоров № 28/10/22 от 28.10.2022, № 27/02/23 от 27.02.2023, № 19/04/23 от 19.04.2023, № 07/06/23 от 07.06.2023 условий и порядка применения ответственности, установленных материалами дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применении к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 5.8 договора.

Размер государственной пошлины по делу с учетом принятых судом уточнений составляет 203 094 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 62 500 руб.

На основании статьи 110, 111(отсутствие обоснований невозможности обращения с окончательными требованиями)  АПК РФ с истца в доход Федерального бюджета следует взыскать 140 594 руб.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК-СТРОЙ», Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 140 594 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                                                           Г.В. Семенов