Решение от 5 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15354/2026
06 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Коновалова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" об оспаривании бездействия судебных приставов,

заинтересованные лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ;

Врио начальника отделения Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старшего судебного пристава ФИО1;

третье лицо: ИП ФИО2

при участии

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона No 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие Врио начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО1 Всеволожское РОСП, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением процедуры отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе в неосуществлении контроля за направлением в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа серии ФС № 049078152 от 16 июня 2025 года, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-13467/2024;


Обязать в пятидневный срок с момента вынесения решения Врио начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО1 Всеволожское РОСП, устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» посредством направления взыскателю оригинала исполнительного листа серии ФС № 049078152 от 16 июня 2025 года, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-13467/2024.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал, что после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав не направил соответствующий документ в адрес взыскателя, чем нарушены права Общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, вследствие чего суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2024 года по делу № А56-13467/2024 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 084 рублей 60 коп..

На основании указанного определения судом 16 июня 2025 года выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № 049078152 для принудительного взыскания.

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 8 июля 2025 года направлен в Всеволожское РОСП для возбуждения исполнительного производства. 15 июля 2025 года отправление получено, что подтверждается почтовым идентификатором 80086811792675.

15.09.2025 ООО «Фортуна Технолоджис» было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 049078152 от 16 июня 2025 года.

17 ноября 2025 года заявителем в адрес Всеволожского РОСП было направлено заявление о предоставлении информации о движении исполнительного листа. 24 ноября 2025 года отправление получено, что подтверждается почтовым идентификатором 80546214173056.

Как указывает Общество, до настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были, оригинал исполнительного листа серии ФС № 049078152, а также ответ на заявление о предоставлении информации о движении исполнительного листа в адрес взыскателя не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.


Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Общество получило определение об отказе в возбуждении исполнительного производства 15.09.2025.

Жалобу на бездействие судебных приставов - исполнителей Всеволожского РОСП в вышестоящий орган в порядке подчиненности заявитель не подавал.

Оспаривая бездействие судебных приставов - исполнителей Всеволожского РОСП заявитель обратился в суд лишь 12.02.2026, то сеть после истечения значительного периода времени.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный


суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Заявитель обратился в суд по истечении предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

На обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя возможности подать заявление в суд до истечения процессуального срока, Общество не ссылалось, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Кроме того, следует учесть, что в случае утраты исполнительного документа, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче его дубликата.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.Д. Коновалов