Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А40-47630/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52591/2024-ГК

Дело № А40-47630/24
г. Москва
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИПОТЕКА-МАРКЕТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 по делу № А40-47630/24, принятое судьёй Чадовым А.С., по иску индивидуального предпринимателя Смоляниновой Юлии Сергеевны к ООО "ИПОТЕКА-МАРКЕТ"; ООО "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ" о взыскании 700 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 13.09.2024),

от ответчиков – извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – истец) к ООО "Ипотека-Маркет" (далее – Ответчик 1) и ООО "Регистратор доменных имен Рег.Ру" (далее – Ответчик 2) о запрете Ответчику 1 размещения, распространения и иного использования функциональной таблицы, запрете Ответчику 2 создания условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование функциональной таблицы, взыскании с Ответчика 1 компенсации в размере 700 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 иск удовлетворен частично: Ответчику 1 запрещено размещение, распространение и иное использование функциональной таблицы, взыскано 70 000 рублей компенсации; в остальной части в иске к Ответчику 1 и в иске к Ответчику 2 отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что Ответчиком 1 не представлено доказательств использования созданного истцом объекта интеллектуальной собственности с согласия правообладателя; размер подлежащей взысканию компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств спора. Ответчик 2 не предоставляет услуги хостинга для доменного имени, используемого Ответчиком 1, и не является администратором доменного имени, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

Не согласившись с принятым решением, Ответчик 1 подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что спорный объект интеллектуальной собственности использовался Ответчиком 1 на основании договора с истцом, на дату предъявления иска Ответчик 1 прекратил использование спорного объекта во внесудебном порядке, о чем истцу было известно. Полагает, что функциональная таблица не является объектом авторского права, а также не соответствует критериям базы данных; информационная составляющая не является юридически значимой и подлежащей правовой охране. Считает, что суд не рассмотрел все доводы Ответчика 1, а размер взысканной компенсации является завышенным.

В отзывах на апелляционную жалобу содержатся возражения истца и Ответчика 2 на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом в 2019 году создана функциональная таблица, содержащая условия банков по ипотеке и ставки банков, регулярно обновляемая, размещенная в сети Интернет на сайте guide.ecoformula.pro.

Истцу в 2023 году стало известно, что Ответчик 1 в отсутствие согласия истца использует указанную функциональную таблицу в сети Интернет на принадлежащем ему сайте ipoteka-market.com, что Ответчиком 1 не оспаривается и подтверждается.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении Ответчиком 1 исключительных прав истца.

Выводы суда первой инстанции относительно отказа в иске к Ответчику 2 в апелляционном порядке сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик 1 в апелляционной жалобе сам указывает на то, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, к объектам авторского права относится тот результат, который создан творческим путем; пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, к объектам авторского права относятся произведения независимо от их достоинств, назначения и способа выражения. Каких-либо достоверных доказательств того, что спорный объект не создан творческим трудом, Ответчиком 1 в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает спорный объект как базу данных, полагая его произведением, созданным творческим трудом, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии у спорного объекта признаков базы данных не имеют правового значения.

Довод жалобы о наличии у истца договорных отношений с Ответчиком 1 относительно спорного объекта противоречит представленным в дело доказательствам: такой договор в письменной или приравненной к ней форме в материалы дела не представлен. Наличие у истца и работника Ответчика 1 договорных отношений не свидетельствует о наличии таких отношений между истцом и Ответчиком 1, поскольку истец не был осведомлен о том, что конкретное физическое лицо является работником Ответчика 1 и действует в интересах последнего в предпринимательских целях. При этом работнику Ответчика 1 на условиях договора-оферты, заключенного с истцом, было известно о том, что он не вправе использовать спорный объект в интересах третьих лиц либо предоставлять доступ третьим лицам к этому объекту.

То обстоятельство, что Ответчик 1 удалил спорный объект со своего сайта во внесудебном порядке, само по себе не является основанием для отказа в иске о запрете использовать данный объект в дальнейшем. Напротив, судебный отказ в удовлетворении требования о запрете использовать объект может быть истолкован как разрешение на использование, то есть повлечет правовую неопределенность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что размер компенсации определен судом первой инстанции с учетом существенных для дела обстоятельств, степени вины нарушителя, вероятных имущественных потерь правообладателя, отвечает принципам разумности, справедливости, соразмерности ответственности допущенному нарушению, а возражения Ответчика 1 по иску рассмотрены судом с достаточной степенью полноты, всесторонности и объективности, необходимыми для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 по делу № А40-47630/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Е.А. Ким

О.Н. Лаптева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.