Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А40-129597/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-129597/17
22 июня 2018 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена19 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  22 июня 2018 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации  ФИО1, доверенность от 14.03.2018 №212/2Д/7,

от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Жилстрой» ФИО2, доверенность от 27.07.2017,

от Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, доверенность от 09.01.2018 №6,

рассмотрев 19 июня 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 22 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шариной Ю.М.,

на постановление от 28 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Жилстрой»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунальная эксплуатационная компания» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), а при отсутствия денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство) задолженности в размере о взыскании 5 672 802 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2018,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что истец не доказал права на иск, не доказан размер исковых требований и факт оказания услуг, а также наличие оснований для привлечения министерства к субсидиарной ответственности.

Учреждением также подана кассационная жалоба, которая содержит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы министерства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители министерства и учреждения доводы кассационных жалоб поддержали, а представитель истца возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах, представленным в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе. проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке. установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с государственными контрактами купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации, заключенными между Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (Продавец), продавец  обязался передать в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ квартиры, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: <...> (195 квартир).

Указанные квартиры были переданы Продавцом Государственному заказчику по актам приема-передачи квартир и включены в государственный жилищный фонд.

Из числа приобретенных жилых помещений по состоянию на 22.05.2017 г. являются незаселенными 117 (сто семнадцать) квартир.

Истцом оказаны коммунальные услуги по вышеуказанным квартирам за период с февраля 2016 года по март 2017 года, которые не оплачены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 672 802,39 руб.

Поскольку оплата оказанных услуг не была произведена, истец обратился в  суд с настоящим иском.

 Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309. 310, РФ Федерации, исходили из того, что факт регистрации права собственности на вышеперечисленные квартиры подтвержден материалами дела, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателями лежит на их собственнике.

В  пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ  в случае если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно части 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно подпункту 71 пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

 В соответствии с пунктом 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, при взыскании с должника задолженности при недостаточности у него денежных средств на погашение этой задолженности, субсидиарную ответственность по его долгам будет нести собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у истца права на иска, недоказанности размера убытков, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителей кассационных жалоб, в том числе относительно того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о его статусе как управляющей организации, об отсутствии выставленных счетов на оплату, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и судами дана надлежащая правовая оценка доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационных жалоб по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по делу № А40-129597/17 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.



Председательствующий-судья


Е.Ю. Воронина



Судьи:


А.А. Малюшин



Е.Ю. Филина