Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А75-70/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-70/2022
14 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграинвестпроект» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.09.2013, ИНН: <***>) о взыскании 230 893 рублей 22 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 20.05.2022,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юграинвестпроект» (далее – ответчик) о взыскании 230 893 рублей 22 копеек задолженности по договору подряда от 23.10.2018 № 448/ПД, в том числе неустойки в размере 54 398,31 рублей и убытков в размере 176 494,19 рублей.

Определением суда от 12.05.2022 судебное заседание отложено на 07.07.2022 в 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, определения суда не исполнил, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что результат выполненных Подрядчиком работ был принят заказчиком без претензий по качеству, объему и сроку, работы были выполнены в полном объеме согласно Заданию на проектирование.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора подряда от 23.10.2018 № 448/ПД (далее - договор), заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) ответчиком выполнены работы по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> д. l3А.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации, согласно п. 1.2 Договора подряда, определены в Задании на проектирование (Приложение № 1) к Договору.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора, Подрядчик обязан в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, в том числе Заданием на проектирование выполнить работы по разработке проектной документации.

Сбор исходных данных, необходимых для подготовки проектной документации, Подрядчик осуществляет самостоятельно (п. 8 Задания на проектирование).

Согласно пп. 2. п.10 Задания на проектирование к Договору подряда разделы проектной документации, входящие в состав технической части, а также принятые в них конструктивные, технологические и иные решения, должны быть разработаны в объеме, достаточном для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества и определения сметной стоимости капитального ремонта. Разделы проектной документации по капитальному ремонту инженерных систем должны содержать сводные планы инженерных сетей. Состав работ, подлежащих выполнению в соответствии с разработанными проектными решениями, должен соответствовать утвержденному постановлению Правительства ХМАО-Югры от 16.05.2014 № 172-п «Порядок расчета размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории ХМАО - Югры» (далее - Постановление № 172 - п).

Приложением № 2 к заданию на проектирование к Договору подряда при разработке проектной документации по капитальному ремонту системы теплоснабжение определены основные требования к проектным решениям, применяемым материалам, инженерному оборудованию, согласно которым: при проектировании системы отопления предусмотреть ремонт или замену разводящих магистралей и стояков, .замену запорной и регулировочной арматуры, в том числе на ответвлении от стояков к отопительным приборам в жилых помещениях, замену отопительных приборов в местах общего пользования, установку, ремонт или замену в комплексе оборудования индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) и, при наличии, замену насосов и теплообменников, и установку систем контрольно-измерительных приборов и автоматики системы теплоснабжения. При разработке проектной документации необходимо выполнить гидравлические расчеты пропускной способности системы. Работы по ремонту системы теплоснабжения должны быть выполнены в соответствии с требованиями НПА, в т.ч. в соответствии со сводом правил СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Требования к качеству работ и гарантии определены разделом 7 Договора подряда.

Результат работ должен соответствовать требованиям Договора, Заданию на проектирование, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, радиационной и иной безопасности, а также иным требованиям нормативных правовых актов в области проектирования и строительства (п. 7.1).

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания в установленном порядке Акта приемки выполненных работ (п. 7.2).

Как видно из материалов дела, работы по разработке проектно-сметной документации сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком без замечаний по акту от 27.08.2019 года (л.д. 58-59).

Однако, как утверждает истец, в ходе выполнения Подрядчиком работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения обнаружено ряд скрытых конструктивных недочетов, не учтенных при составлении проектно-сметной документации - не предусмотрены материалы которые необходимы при выполнении работ по капитальному ремонту, а именно при переводе полотенцесушителей с системы отопления на систему горячего водоснабжения не предусмотрена прокладка трубопровода и врезка в него.

В связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ им заключено дополнительное соглашение № 8 от 25.08.2021 года (л.д. 56) к договору подряда № 395/СП от 09.10.2019, заключенному истцом с ООО "СФ "Югра-Гранит" согласно которому увеличен объем и стоимость работ по капитальному ремонту на 176 494 руб. 91 коп.

Согласно п. 10.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 10.4 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в том числе гарантийных обязательств, начисляются штрафы в размере 2 (двух) процентов от общей цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора.

Согласно расчету истца, сумма штрафа составила 54 398 руб. 31 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства претензией от 07.09.2021 № 33/01-исх № 14798 Югорский фонд потребовал у Подрядчика возместить убытки в виде фактических затрат по выполнению дополнительных работ по капитальному ремонту системы отопления в спорном многоквартирном доме, повлекших увеличение стоимости работ и оплатить штрафную неустойку.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Согласно части 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В соответствии с п. 7 .3. Договора, в случае выявления в период гарантийного срока недостатков (отклонений от требований Договора, требований технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологических, экологических требований, требований пожарной, промышленной, радиационной и иной безопасности, а также иных требований нормативных правовых актов в области проектирования и строительства) в выполненных Подрядчиком работах, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе проведения работ по капитальному ремонту общего имущества Объекта(-ов), выполняемых на основании проектной документации, разработанной в рамках Договора, а также в процессе эксплуатации конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем, оборудования Объекта, Заказчик вызывает Подрядчика для составления двустороннего акта о выявленных недостатках.

В соответствии с п. 7.4. Договора, Подрядчик обязан за свой счет в срок, установленный в акте о выявленных недостатках устранить данные недоставки.

В соответствии с п. 7.5. Договора, в случае если Подрядчик после подписания Сторонами акта о выявленных недостатках не обеспечивает устранение выявленных недостатков в сроки, установленные в акте, Заказчик вправе привлечь для устранения таких недостатков третьих лиц с отнесением понесенных расходов и убытков на счет Подрядчика.

В соответствии с п. 7.6. Договора, в случае неявки Подрядчика в срок, указанный Заказчиком или в случае его немотивированного отказа от подписания акта о выявленных недостатках в работах, Заказчик вправе оформить данный акт в одностороннем порядке, и такой акт будет являться надлежащим для предъявления Подрядчику претензий и требований.

Из буквального толкования условий договора следует, что право заказчика на самостоятельное устранение недостатков поставлено в зависимость от уведомления подрядчика об обнаружении этих недостатков и предоставления ему срока для их устранения.

Между тем, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и месте проведения обследования, а равно предъявления требования об устранении недостатков.

Заказчик, не известив подрядчика в разумный срок об обнаруженных недостатках и самостоятельно устранив эти недостатки, утратил возможность доказывания того, что недостатки имели место и являлись следствием некачественного выполнения подрядчиком работ. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10.

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Югорским фондом не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с соответствующей претензией по качеству выполненных подрядчиком работ во время или непосредственно после их приемки.

Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В настоящем случае при наличии подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ от 27.08.2021 заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки работ.

Кроме того, суд полагает возможным применить к отношениям сторон правовой принцип эстоппель - запрет на возражения для стороны, чье поведение является противоречивым и непоследовательным.

При этом суд принимает во внимание, что Доп. соглашение № 8 к договору подряда № 395/СП от 09.10.2019, заключенному истцом с ООО "СФ "Югра-Гранит" стоимость работ по которому в размере 176 494 руб. 91 коп. истец просит взыскать в качестве убытков заключено 25.08.2021, при этом уже 27.08.2021 истец подписывает акт приемки работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения (выше отметки 0,000), с указанием на то, что работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

Кроме того, истцом не опровергнуты доводы ответчика (подрядчик), изложенные в отзыве на иск, в том числе относительно того факта, что спорные дополнительные работы по разработке ПСД на систему ГВС договором № 448/ПД не предусматривались.

Таким образом, подписав комиссионный акт 27.08.2022 истец подтвердил факт выполнения работ в полном объеме и отсутствие претензий к качеству работ, в связи с чем, последующее предъявление иска без представления надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество работ, без соблюдения порядка, установленного Разделом 7 спорного договора, противоречит его первоначальному поведению и расценивается судом в качестве злоупотребления правом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании расходов по устранению недостатков работ в размере 176 494,19 рублей, а также неустойки в размере 54 398,31 рублей являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев