Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А57-27240/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27240/2018
08 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 6.11.2018

Полный текст решения изготовлен 8.11.2018

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (Саратовская область, БазарноКарабулакский район)

третьи лица: ФИО2 ФИО3, Саратовская область, БазарноКарабулакский район о взыскании задолженности,

При участии

истец- ФИО4

Ответчик ФИО5

ФИО6 -Ю.В.- ФИО5

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области ООО «Горизонт» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО «Зенит» 9946985,05 рублей, из которых: 3500000 рублей – сумма основного долга по договору займа; 840000 рублей – комиссия за пользование займом; 1750000 рублей – штраф в размере 50% от суммы займа; 3675000 рублей – неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки; 181985,05 рублей – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ; процентов за пользование чужими денежными средствами со ст. 395 ГК РФ, договорной неустойки в размере 0,5% от суммы займа (17500 рублей) за каждый день просрочки по день фактического вынесения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, предоставил отзыв на иск в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям указанным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Между ФИО2. и ООО "Зенит" был заключен договор займа № 2 от 11.04.2016г, в рамках которого обществу были перечислены денежные средства в размере 3.500.00 руб.. сроком на один год. о подтверждается квитанцией № 25 17 от 1 1.04.2016г.

До настоящего времени ООО "Зенит" не исполнило свои обязательства по возврату денежной суммы

В соответствии с п. 1.1 соглашения сторон Заимодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу указанную сумму.

Сумма основного долга ООО "Зенит" по договору займа составляет 3.500.000 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право налучение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2 за пользование займом Заемщик выплачивает комиссию в размере 24 % от суммы займа.

Комиссия за пользование займом составит 840.000 руб. (3.500.000 руб. х 24%).

Пунктом 3.3 договора установлено, что за неисполнение в срок своих денежных обязательств по говору виновная Сторона уплачивает другой Стороне штраф в размере 50 % от суммы займа, а также неустойку в размере 0.5 % за каждый день просрочки.

Право требования указанной денежной суммы, а также пеней, штрафов, неустоек было передано ООО "Горизонт" по договору уступки права требования (цессии) от 01.10.2017г.

Неисполнение обязательства со стороны ООО "Зенит" и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Возражая на заявленные исковые требования ООО "Зенит" указывает.

18 апреля 2018 года Арбитражному суду был представлен проект Мирового соглашения между ООО «Зенит» и ООО «Горизонт» подписание данного Мирового соглашения было продиктовано безвыходностью в виду отсутствия документов у 000 «Зенит» в обоснование возражений по Иску ООО «Горизонт».

После судебного заседания документы ООО «Зенит» были возвращены как бывшим директором ФИО2 так и ФИО4

По данной причине ООО «Зенит» просит суд не утверждать Мировое соглашение подписанное представителем ООО «Зенит» ФИО5 по следующим основаниям.

10 апреля 2017 года между ООО «Зенит» должником, ФИО2 [Валерьевной кредитором, и ФИО3 Новым должником в соответствии со ст. 391 ГК РФ было подписано соглашение о переводе долга согласно которого Новым должником ФИО3 были взяты по согласованию с кредитором ФИО2 на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 11.04.2016 года.

Согласно условий соглашения Новый должник брал на себя обязательства по (возврату суммы займа в размере 3500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей на себя в срок до 30 апреля 2017 года включительно.

Таким образом ООО «Зенит» выбыло как лицо из обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 11.04.2016 года .

Согласно условий соглашения от 10 апреля 2017 года о переводе долга п. 3.2. если в течение срока исполнения обязательств по настоящему договору Новым должником не будут исполнены обязательства перед Кредитором в порядке, определенном пунктом 2.2 настоящего договора (то есть не возвращены денежные средства в срок до 30 апреля 2017 года), договор утрачивает силу и Стороны возвращаются в первоначальное положение.

Согласно Акта приёма передачи денежных средств от 30 апреля 2017 года новый должник ФИО3 произвёл возврат денежных средств ФИО2 в полном объёме более того выплатил ФИО2 денежные средства в качестве пеней за просрочку возврата в условленные договором займа сроки.

Таким образом ответчик считает что с учётом всех обстоятельств 01.10.2017 года ФИО2 ООО «Горизонт» было произведена уступка права требования на момент уступки не существующего обязательства.

Привлеченная в качестве третьего лица по делу ФИО2 предоставила следующие пояснения.

В апреле 2016 года являясь директором ООО «Зенит» по согласованию с учредителем ФИО2 внесла на счёт ООО «Зенит» денежные средства.

В начале апреля 2017 года т.к. на счетах ООО «Зенит» отсутствовали денежные средства, а поголовье Крупного рогатого скота не достигло товарного вида, учредитель ФИО3 который является родственником ФИО7 (родным братом моего ныне покойного мужа) предложил ей, взять обязательства ООО «Зенита» по договору Займа №2 от 11.04.2016 года на себя.

На основании достигнутого соглашения был произведён перевод долга с ООО «Зенит» на ФИО3 в счёт чего заключёно соглашение о переводе долга от 10.04.2017 года.

Согласно которого ФИО3 брал на себя обязательства погасить перед ФИО7 задолженность ООО «Зенит» в срок не позднее 30 апреля 2017 года согласно п. 1.2, 2.2. достигнутого соглашения.

30 апреля 2017 года ФИО3 ФИО2 денежные средства в полном объёме в счёт договора займа от 11.04.2016 года были возвращены, а также были выплачены пени в размере 0.01 % от суммы просрочки.

Итого мне было выплачено 3507 000 (три миллиона пятьсот семь тысяч) рублей.

Никаких претензий у меня ни к ООО «Зенит» ни к ФИО3 не имелось. Документы подтверждающие все вышеуказанные действия находились в ООО «Зенит».

Таким образом ФИО7 подтвердила что на момент заключения договора цессии с ООО "Горизонт" задолженность ООО "Зенит" перед ней отсутствовала.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в статьях 160 и 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

От истца по делу поступило заявление о фальсификации по сроку изготовления 10.04.2017 года.

Для проверки заявления о фальсификации по делу была назначена и проведена судебная экспертиза согласно выводам которой Определить, соответствует ли время выполнения подписей в соглашении о переводе долга, датированном 10.04.2017 г. (л.д. 123-124) и акте возврата денежных средств (займа) по договору займа № 2 от 11 апреля 2016 г., датированном 30.04.2017г. (л.д. 125) датам, указанным в каждом документе или подписи выполнены в более позднее время, не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской и синтезирующей частях заключения эксперта (из-за наличия незначительного содержания летучих компонентов в штрихах, недостаточного для определения фактического времени их нанесения).

Таким образом фальсификация соглашения от 10.04.2017 г. не установлена.

С учетом предоставленных документов и пояснений суд приходит к выводу о том что от ФИО2 в ООО "Горизон" было передано несуществующее право требования, в следствии чего в иске следует отказать

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование. При этом совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Когда у общества в силу недействительности основного договора отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к ответчику, то это право не могло перейти к истцу.

Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).Таким образом в иске следует отказать

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда», а также может быть получена по телефонам: <***> (факс), 8 (8452)23-69-94.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов