Решение от 11 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29797/2025
12 февраля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 г. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рашидовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 04-19/10 от 10.01.2026, диплом от ответчика: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на- Дону" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору № 3364/15 от 14.11.2024 29 732,78 руб. задолженности, 4 078,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по договору № 15-000249734 от 07.04.2025 в размере 1 933 руб. процентов в размере 86,17 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, 282 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 20.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 21.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлено заявление о частичном отказе от иска в связи с оплатой, требования о взыскании процентов ограничивает 4 164,31 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований, ходатайство об отказе от части иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик) были заключены договоры на эксплуатацию объектов газового хозяйства.

Договор № 3364/15 от 14.11.2024 на выполнение проектно-изыскательских работ сети газопотребления при подключении (технологическом присоединении) в границах земельного участка. Согласно акту № 914/15 от 25.11.2024, подписанному обеими сторонами без замечаний и возражений, а также счету - фактуру № 973/15 от 25.11.2024, истцом выполнены ответчику работы на общую сумму 59 465,56 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, ответчик обязался производить оплату следующем порядке: - 29 732,78 руб. - в течение 7 дней со дня заключения договора, что было Ответчиком исполнено платежным поручением № 1255 от 28.11.2024, - в течение 7 дней со - - 29 732,78 руб. дня подписания акта сдачи приемки выполненных работ, не позднее 02.12.2024, что ответчиком не исполнено. В результате у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 29 732,78 руб.

Договор № 15-000249734 от 07.04.2025 на техническое обслуживание и ремонт газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования.

Согласно пункту 1.1 договора и приложению № 1 к нему, его предметом являлось оказание истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования ответчика, расположенных по адресам: Ростовская обл., Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, № 74 и Ростовская обл., Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, ул. Красноармейская, № 56, корпус А. Истцом взятые на себя обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом выполнения техобслуживания газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования от 14.04.2025 № 15-000452168, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений, а также счетом - фактурой № 204/15 от 14.04.2024.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что ответчик производит оплату оказанных истцом услуг до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором эти услуги были оказаны либо уплачивает аванс в размере 100% от подлежащих уплате денежных средств. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате услуг произвел частично - на сумму 3 744 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору № 3364/15 от 14.11.2024 составила 29 732,78 руб., по договору № 15-000249734 от 07.04.2025 составила 1933 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 23.05.2025 с требованиями об оплате задолженности по указанным договорам, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности по договору № 3364/15 от 14.11.2024 в размере 29 732,78 руб., задолженности по договору № 15-000249734 от 07.04.2025 в размере 1 933 руб.

Рассмотрев заявление истца об отказе от требований в части суммы основного долга по договорам № 3364/15 от 14.11.2024, № 15-000249734 от 07.04.2025, суд установил следующее.

Данное заявление подписано представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности, содержащей полномочия заявлять отказ от иска.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части и прекращает производство по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Отношения по договору № 3364/15 от 14.11.2024 на выполнение проектно-изыскательских работ сети газопотребления при подключении (технологическом присоединении) в границах земельного участка и по договору № 15-000249734 от 07.04.2025 на техническое обслуживание и ремонт газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования, регулируются параграфом 1 главы 37 ГК РФ (общие положения о подряде), параграфом 4 главы 37 ГК РФ (подряд на выполнение проектных и изыскательных работ).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по договору № 3364/15 от 14.11.2024 выполнены подрядчиком, результаты работ переданы заказчику, что подтверждается счетом - фактурой № 973/15 от 25.11.2024, также исполнение исполнителем обязательств по договору № 15-000249734 от 07.04.2025 исполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполнения техобслуживания газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования от 14.04.2025 № 15-000452168 и счетом - фактурой № 204/15 от 14.04.2024, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 3364/15 от 14.11.2024 и № 15-000249734 от 07.04.2025 в общем размере 4 164,31 руб. (уточненные требования).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом уточненный расчет процентов судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 3364/15 от 14.11.2024 и № 15-000249734 от 07.04.2025 в сумме 4 164,31 руб.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 282 руб. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Поскольку истцом доказан факт несения расходов по оплате почтовых услуг в размере 282 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с третьим абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание удовлетворение ответчиком требования истца о взыскании основного долга в добровольном порядке уже после обращения с иском, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания задолженности по договору № 3364/15 от 14.11.2024 в размере 29 732,78 руб., задолженности по договору № 15-000249734 от 07.04.2025 в размере 1 933 руб. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 3364/15 от 14.11.2024 и № 15-000249734 от 07.04.2025 в общем размере 4 164,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. и по оплате услуг почты в размере 282 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова