Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А39-4622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4622/2019

город Саранск01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Рассвет»

о взыскании задолженности в сумме 1000000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя, доверенность от 20.06.2019,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО4, истец) обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Рассвет» (далее – СХПК «Рассвет», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1000000 рублей.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №042/8589/20199-34439 от 07.11.2018, заявления о присоединении от 02.11.2018, распоряжения на перечисление кредита ПАО «Сбербанк России» перечислены ИП ФИО4 кредитные средства в сумме 1000000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.11.2018 по 25.01.2019 г.

В соответствии с платежным поручением №1 от 07.11.2018 ИП ФИО4 перечислила СППК «Рассвет» денежные средства в размере 1000000 рублей с назначением платежа «по договору займа б/н от 06.11.2018 г.».

Ответчик полученную сумму займа не возвратил, в связи с чем 26.02.2019 истец направил в его адрес претензию с требованием возврата денежных средств в 10-дневный срок.

Претензия получена 01 марта 2019 года, оставлена СППК «Рассвет» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Отсутствие подписанного сторонами единого документа не свидетельствует о незаключенности договора займа, поскольку указание в платежных документах в качестве основания перечисления денежных средств «по договору займа» и принятие ответчиком денежных средств на названных условиях подтверждают заключение сторонами договора в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор займа является реальной сделкой, заключенной в момент передачи денежных средств займодавцем заемщику.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается платежным поручением №1 от 07.11.2018 в сумме 1000000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата ответчиком полученной суммы в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1000000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Рассвет» (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 16.09.2016) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Саранска, зарегистрирована в <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 20.01.2016) задолженность в сумме 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина