Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А40-281185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281185/18-68-2176
г. Москва
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Абрамова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП "ГВСУ №14" (117556, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СК "УС-620" (115054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 44/19-ДАПР от 01.02.2019г.,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № СК/18-86 от 24.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ №14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО "СК "УС-620 о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда № 13141873845320090942000000/ДГЗ-5703/33/1-191.1 от 06.09.2013 в сумме 120.094.772 руб. 23 коп., задолженности за оказанные генподрядные услуги в сумме 2.450.614 руб. 83 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 160.200.585 руб. 79 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 47.257.292 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал. Возражал против его удовлетворения по мотивам отзыва.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Генподрядчик, истец) и ООО «СК «УС-620» (далее - Субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда № 1314187384532090942000000/ДГЗ-5703/33/1-191.1 от 06.09.2013 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство и реконструкция учебно-лабораторной и казарменно-жилой базы главного научно-исследовательского испытательного центра робототехники МО РФ в военном городке 33/1 (Московская область, г. Красногорск), 1-й этап» (шифр 5703/33/1) (далее -Договор), согласно условиям которого, Субподрядчик принимает на себя обязательства по проведению обмеров, инженерных изысканий и обследованию для разработки Проектной документации, разработки Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажных работ в соответствии с условиями Договора, ведение Авторского надзора и Работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора (далее - Работы).

В силу п. 5.2 Договора, дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 15.03.2014.

В обоснование иска, истец сослался на то, что поскольку, в установленный Договором срок работы не были завершены, в адрес Субподрядчика направлено уведомление об отказе от Договора от 09.07.2018 № 21/04-06-16676. Указанное уведомление было получено Субподрядчиком 16.07.2018. Ответа от Субподрядчика не последовало.

Истец считает, что на основании п. 4.13 Договора с 16.07.2018 он является расторгнутым.

На момент расторжения Договора Генподрядчиком перечислен Субподрядчику аванс в размере 268 414 406,00 руб., что подтверждается п/п № 2709 от 16.09.2013 и № 3674 от 19.11.2013.

Субподрядчиком выполнены работы на сумму 148 319 633,77 руб. Данный факт подтверждается, справками формы КС-2,3 № 3 от 18.12.2017; № 2 от 15.12.2017; актом № РД-570/33/1 от 27.05.2014; актом № ПД-570/33/1 от 27.05.2014; актом № О6-570/33/1 от 27.05.2014; актом № ИЗ-570/33/1 от 27.05.2014.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по мнению истца, неотработанный аванс подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения этого требования, ссылается на то, что на настоящий момент Договор продолжает свое действие.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 19.1 Договора, расторжение Договора допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Истец, в свою очередь, с предложением о заключении соглашения о расторжении Договора в адрес Ответчика не обращался, равно, как и не обращался в суд с исковым заявлением о расторжении Договора. Условия договора сторонами не изменялись.

В силу п. 18.1. Договора он вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до подписания Договора, и действует до полного исполнения Сторонами принятых по Договору обязательств.

Учитывая изложенное, уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке не соответствует установленному Договором порядку расторжения и не влечет каких-либо юридически значимых последствий. Договор № 1314187384532090942000000/ДГЗ-5703/33/1-191.1 является действующим

Действительно, исходя из буквального толкования условий договора, изложенных в разделе 19 "Расторжение договора", его расторжение допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Такого соглашения сторонами не подписано, в судебном порядке договор не расторгался.

При этом в п. 4.14.1 договора стороны также предусмотрели возможность возврата аванса только после подписания соглашения о расторжении договора либо после принятия соответствующего решения суда.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора и положений ст. 450 ГК РФ (ч.1) истцом не соблюден порядок расторжения договора, на текущий момент он является действующим, что исключает по смыслу ст. 1102 ГК РФ взыскание неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, в удовлетворении этой части иска суд отказывает.

Истец просит взыскать задолженность за оказанные генподрядные услуги в сумме 2.450.614 руб. 83 коп.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

На основании ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет тригода со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4.19 Договора Субподрядчик оплачивает Подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 2 (двух) % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ.

Генподрядчик в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, подтверждающих факт выполнения работ, представляет Субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг. Субподрядчик в течение 3 рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки или дать мотивированный отказ от оформления.

В материалы дела Истцом представлены подписанные сторонами акты приемки оказанных генподрядных услуг от 16.07.2014 №№ 00000000654, № 00000000653, № 00000000652 и № 00000000651 на общую сумму 2 450 614 руб. 83 коп.

Согласно вышеуказанному пункту Договора оплата генподрядных услуг, оказанных Генподрядчиком, производится Субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчик в течение 3 банковских дней с момента оплаты Генподрядчиком принятых строительно-монтажных работ на основании подписанного сторонами акта приемки генподрядных услуг.

Как следует из искового заявления, истец считает, что выполненные Ответчиком строительно-монтажные работы оплачены ранее перечисленным на счет Ответчика авансом. Сумма аванса была перечислена Ответчику платежными поручениями № 2709 от 16.09.2013 и №3674 от 19.11.2013.

Таким образом, на момент подписания актов приемки генподрядных услуг строительно-монтажные работы, выполненные Ответчиком, уже были оплачены, соответственно на следующий день после подписания данных актов, то есть с момента подписания актов у Истца возникло право требования оплаты оказанных генподрядных услуг.

На основание изложенного следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за генподрядные услуги истек в 2017 году.

Между тем, с иском истец обратился 26.11.2018, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истцом ответчику начислена неустойка в порядке п. 17.3 Договора и ст. 330 ГК РФ в размере 160.200.585 руб. 79 коп.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, подрядчик несет ответственность за нарушение данных сроков.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 17.3. Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения Работ.

В разделе 5 Договоров, стороны определили срок, в течение которого Ответчик обязан выполнить работы и передать результат выполненных работ Истцу.

Так, согласно п. 5.1. указанного договора дата начала работ - дата подписания договора.

Согласно п. 5.2. Договора дата окончания работ:

Инженерные изыскания, Обмеры, Обследования -15.09.2013; Разработка Проектно-сметной документации- 30.09.2013; Государственная экспертиза -30.10.2013; рабочая документация -25.11.2013; строительно-монтажные работы – 01.12.2013; Подписание итогового акта приемки выполненных работ- 15.03.2014.

Ответчик обязался в срок 15.03.2014, выполнить и передать результат выполненных работ Истцу.

Ответчик, свои обязательства не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку Ответчик допустил нарушение принятого на себя обязательства, Истец предъявил к взысканию неустойку, рассчитанную по дату передачи результата выполненных работ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также сослался на пропуск срока исковой давности и неправомерность начисления неустойки на всю сумму договора без учета фактически выполненной и принятой истцом работы.

Исковое заявление подано в суд 26.11.2018, следовательно, Истец имеет право на удовлетворение требования о взыскании неустойки за 3-х годичный период, предшествующий подаче искового заявления, то есть с 26.11.2015.

Кроме того, начисление неустойки на всю сумму договора, без учета выполненной ответчиком работы противоречит принципу юридического равенства.

В связи с этим, учитывая, что актами КС-2, приложенными к иску, подтверждается выполнение ответчиком работ на сумму 148.319.633 руб. 77 коп. Таким образом, неустойку следует начислять за период с 26.11.2015 по заявленный истцом период, исходя из суммы невыполненного обязательства, а именно на 188.041.892 руб. 23 коп. Размер неустойки, рассчитанной таким образом, составит 44.258.323 руб. 22 коп.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанной сумме, в остальной части требования суд отказывает.

Истец просит также взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 47.257.292 руб. 89 коп.

Пунктом 4.13. Договора установлено, что в случае не исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором в срок до 31.12.2014, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

В силу статей 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.13. Договора определено, что проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, Истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, размер которых по состоянию на 15.08.2018 составляет 47 257 292,89 руб.

Возражая по этому требованию, ответчик также просит применить срок исковой давности.

Исковое заявление подано в суд 26.11.2018, следовательно, Истец имеет право на удовлетворение требования о взыскании неустойки за 3-х годичный период, предшествующий подаче искового заявления, то есть с 26.11.2015.

При указанных обстоятельствах на сумму аванса подлежат начислению проценты в порядке ст. 823 ГК РФ, предусмотренной договором, за период с 26.11.2015 по заявленный истцом период, и составят 36.529.326 руб. 96 коп.

В остальной части требования суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 382, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 71, 106, 110, 123, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК "УС-620" в пользу ФГУП "ГВСУ №14" неустойку в сумме 44.258.323 руб. 22 коп., проценты в сумме 36.529.326 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48.961 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова