Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А27-3302/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3302/2019
Город Кемерово
29 июня 2020 года
Резолютивная часть оглашена 23 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецктрансавто», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 531 230 руб. задолженности,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 20.05.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Логистик» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецктрансавто» о взыскании 531 230 руб. задолженности по договору № 1-19 от 01.01.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора №1-19 от 01.01.2019.

Ответчик в настоящее судебное заседание явку представителей не обеспечил. Ранее исковые требования не признал, заявил о назначении по делу почерковедческой экспертизы, мотивируя подделкой подписи директора в актах №35 от 31.05.2019, №45 от 30.06.2019 и реестрах путевых листов за май и июнь 2019 года.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме, представил копии путевых листов в подтверждение оказания услуг за май и июнь 2019 года (подлинники на обозрение); просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того обстоятельства, что ответчик, оспаривая подпись директора в актах, не отрицал факта принадлежности обществу печати на актах, а также сам факт оказания услуг в объёме, указанном в оспариваемых им актах.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 заключённого между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора №1-19 от 01.01.2019 исполнитель обязуется в течение всего срока действия договора, по разовым заявкам заказчика оказывать услуги автотранспортной техникой в соответствии с пунктом 3 настоящего договора и заданиями заказчика, указанными в разовой заявке.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость автотранспортных услуг с ГСМ определяется в спецификациях к настоящему договору (с указанием типа ТС, объекта).

Одновременно с заключением договора сторонами была подписана спецификация №1 к договору, согласно условиям пункта 3 которой определена стоимость машино/часа оказания услуг (в том числе НДС).

На основании пункта 5.2 договора оплата по договору осуществляется по фактически оказанным автотранспортным услугам для заказчика исполнителем за отчетный период (месяц), что подтверждается подписанным актом в соответствии с пунктом 5.8 договора, на основании счетов-фактур в течение 30 календарных дней с момента их выставления.

По условиям пункта 5.8 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).

В рамках договора истцом за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 оказаны услуги на сумму 2 862 550 руб., принятые ответчиком, в подтверждение чего представлены акты №1 от 31.01.2019, №7 от 28.02.2019, №10 от 31.03.2019, №23 от 30.04.2019, №35 от 31.05.2019, №45 от 30.06.2019, №56 от 31.07.2019, №66 от 31.08.2019.

Акты подписаны со стороны ответчика без претензий и возражений.

14.08.2019 ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.09.2019.

С учетом зачета требований по поставленному ответчиком топливу на сумму 242 452 руб. 47 коп.(УПД №6 от 28.02.2019 и №12 от 31.03.2019), частичной оплаты в сумме 1 502 747 руб. 53 коп., в подтверждение чего представлены платёжные поручения №24 от 18.04.2019, №70 от 07.05.2019, №92 от 31.05.2019, №137 от 05.07.2019, №182 от 02.08.2018, задолженность ответчика перед истцом составила 1 177 350 руб.

Указанная сумма задолженности также отражена в акте сверки взаимных расчетов за период январь 2019 – август 2019.

После расторжения договора ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 586 120 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения №306 от 10.10.2019, №310 от 14.10.2019, №313 от 15.10.2019, №316 от 21.10.2019, №343 от 31.10.2019, №344 от 19.11.2019, №385 от 06.12.2019.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 531 230 руб.

В связи с тем, что оплата услуг ответчиком в обусловленные договором сроки в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензию от 24.12.2019 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Обстоятельства оказания услуг по договору подтверждены материалами дела.

Представленные истцом акты, путевые листы, реестры путевых листов, в том числе акты №35 от 31.05.2019, №45 от 30.06.2019 и реестры путевых листов за май и июнь 2019 года, скреплены оттисками печати организации ответчика, о фальсификации которых ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Скрепление документа печатью организации является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Правовое значение круглой печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать, оттиском которой скреплены подписи от имени организации ответчика на оригиналах, представленных истцом в обоснование исковых требований документов, включая оспариваемые ответчиком акты и реестры путевых листов, обществу не принадлежала, выбыла из его законного владения, ответчиком не представлено.

Суд также отмечает, что отсутствуют доказательства того, что у ответчика при подписании актов оказанных услуг и реестров путевых листов имелись претензии относительно времени работы транспортных средств (техники).

Более того, в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на август 2019 года, подписанном со стороны ответчика и не оспариваемым им, отражена задолженность по спорным актам.

Мотивированного отзыва на иск с приложением документов в опровержение доводов истца ответчик не представил, исковые требования ни по основаниям, ни по размеру, не оспорил и не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению в заявленном размере.


Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецктрансавто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик» 531 230 руб. задолженности, а также 13 625 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова