Постановление от 6 декабря 2022 г. по делу № А73-4254/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5760/2022
06 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» имени А.В. Шульмана министерства здравоохранения Хабаровского края: ФИО1, доверенность от 29.09.2022 № 63.

от акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»: ФИО2, доверенность от 03.02.2022 № Д-174/2022.

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» имени А.В. Шульмана министерства здравоохранения Хабаровского края

на решение от 13.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022

по делу № А73-4254/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» имени А.В. Шульмана министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681032, <...>)

к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107045, <...>, пом. 3.01)

третье лицо: Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконными результатов экспертизы качества медицинской помощи, об отмене штрафных санкций

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница» имени А.В. Шульмана министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – истец, учреждение, КГБУЗ «Городская больница») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – ответчик, АО «СК «СОГАЗ-Мед») о признании экспертизы качества медицинской помощи, проведенной в отношении учреждения, незаконной и результатов (актов) указанной экспертизы - недействительными.

Определением от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования (далее – ХК ФОМС).

Решением от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе КГБУЗ «Городская больница» просит отменить состоявшие по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на отсутствии законных оснований для проведения экспертизы качества медицинской помощи; нарушении прав истца на предоставление возражений по актам экспертизы с учетом письма ХК ФОМС. Указывает на то, что не был ознакомлен с отзывом третьего лица, не уведомлен о его требовании о применении срока исковой давности. С учетом изменения предмета иска, к спорным правоотношениям подлежал применению общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В отзывах на кассационную жалобу АО «СК «СОГАЗ-Мед» и ХК ФОМС приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель КГБУЗ «Городская больница» посредством систем веб-конференции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель АО «СК «СОГАЗ-Мед» и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.12.2019 между АО «СК «СОГАЗ-Мед» (страховая медицинская организация) и КГБУЗ «Городская больница № 4» министерства здравоохранения Хабаровского края (ныне – КГБУЗ «Городская больница» имени А.В. Шульмана министерства здравоохранения Хабаровского края) (организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 43, согласно которому организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС (пункт 1).

Согласно пункту 4.3 договора, медицинская страховая организация обязана проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, установленным Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

Договор вступает в силу 01.01.2020 и действует по 31.12.2022 (пункт 9 договора).

В соответствии с письмом ХК ФОМС от 23.12.2020 № 04-4641/0 АО «СК «СОГАЗ-Мед» поручено проведение экспертиз качества медицинской помощи по случаям многократных, повторных госпитализаций в круглосуточный стационар и/или дневной стационар (11 и более раз) в течение 2020 года и предоставление сведений о результатах исследования с целью установления плановых заданий для учреждения на 2021 год.

29.03.2021 страховой медицинской организацией проведены экспертизы качества медицинской помощи (за декабрь 2019 года, январь – апрель, сентябрь, октябрь 2020 года) в отношении КГБУЗ «Городская больница»; результаты оформлены актами: №№ 270052/4-7/1, 270052/4-7/2, 270052/4-7/3, 270052/4-7/4, 270052/4-7/5, 270052/4-8/1, 270052/4-8/2, 27005/4-8/3, 270052/4-8/4, 270052/4-8/6, 270052/4-8/5, 270052/4-8/9, 270052/4-8/11, 270052/4-9/1, 270052/4-9/2, 270052/4-9/3, 270052/4-9/4, 270052/4-9/5, 270052/4-9/6, 270052/4-9/8, 270052/4-9/9, 270052/4-9/10, 270052/4-9/11, 270052/4-9/12, 270052/4-9/13, 270052/4-9/14, 270052/4-11/1, 270052/4-11/2, 270052/4-11/3, 270052/4-11/4, 270052/4-11/5, 270052/4-11/6, 270052/4-11/7, 270052/4-11/8, 270052/4-11/9, 270052/4-11/10, 270052/4-11/11, 270052/4-11/12, 270052/4-11/13, 270052/4-11/14, 270052/4-11/15, 270052/4-11/16, 270052/4-11/17, 270052/4-11/18, 270052/4-11/19, 270052/4-11/20, 270052/4-11/21, 270052/4-11/22, 270052/4-11/23, 270052/4-11/24, 270052/4-6/7, 270052/4-6/6, 270052/4-6/5, 270052/4-5/3, 270052/4-5/5, 270052/4-5/4, 270052/4-5/2, 270052/4-5/1, 270052/4-11/24.

К актам составлены соответствующие экспертные заключения.

В ходе проведения экспертиз были выявлены нарушения по оказанию медицинской помощи, а именно по коду 3.7 – госпитализация застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), по коду 3.2.1 – невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, по коду 4.2 – отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, условия, характер предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи.

За выявленные нарушения к КГБУЗ «Городская больница» применены санкции в виде неполной оплаты страховых случаев и штрафа.

Акты экспертиз вручены учреждению 07.04.2021.

Не согласившись с результатами экспертиз, истцом составлен протокол разногласий от 20.04.2021 № 1-15/409, в котором указано на необоснованные выводы эксперта, незаконные действия по уменьшению размера суммы оплаты страховых случаев и возложению штрафных санкций.

В ответе от 13.05.2021 на протокол разногласий страховая медицинская организация сообщила, что проведение проверки было организовано на основании письма ХК ФОМС, эксперт ответил на вопросы, поставленные ФОМС, ознакомился с доводами медицинской организации в плане необоснованного применения финансовых санкций и нашел их неубедительными. Все выявленные дефекты при анализе медицинской документации обоснованы, отмене не подлежат.

14.05.2021 проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи, оказанной в августе – сентябре 2020 года; составлены акты, экспертные заключения к ним; экспертом выявлены нарушения по кодам 3.7 - госпитализация застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), 4.3 – отсутствие в документации информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства, в установленных законодательством случаях.

Акты экспертизы вручены медицинской организации 26.05.2021.

КГБУЗ «Городская больница», полагая, что при проведении экспертизы качества медицинской помощи ответчиком допущены нарушения Закона № 326-ФЗ и Порядка № 230, обратилось с иском о признании указанной экспертизы незаконной и результатов (актов) экспертизы качества медицинской помощи недействительными.

Правоотношения, возникающие в сфере обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций.

На основании части 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона № 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Частью 1 статьи 42 Закона № 326-ФЗ предусмотрено право медицинской организации в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 42 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи. Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4 статьи 42 Закона № 326-ФЗ).

Частью 5 статьи 42 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Между тем судами установлено, что, не согласившись с результатами экспертизы качества медицинской помощи, выраженными в соответствующих актах, КГБУЗ «Городская больница» не обжаловало их в предусмотренном Законом № 326-ФЗ порядке путем направления претензии в территориальный фонд. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В иске и уточнениях к нему учреждение наряду с возражениями относительно результатов (актов) экспертиз, оспаривает на основании статьи 198 АПК РФ действия ответчика по их проведению, ссылаясь на нарушение последним требований, установленных Законом № 326-ФЗ, Порядком № 230.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что на основании письма территориального фонда ответчиком организовано проведение проверки качества медицинской помощи, оказываемой КГБУЗ «Городская больница» в рамках договора от 05.12.2019 № 43.

Результаты (акты) экспертизы получены учреждением 07.04.2021, а оспорены в арбитражном суде 17.03.2022, то есть по истечении установленного трехмесячного срока.

При этом КГБУЗ «Городская больница» указано, что раннее (04.08.2021, 13.09.2021) учреждение обращалось в суд за защитой нарушенного права, однако определением от 20.08.2021 по делу № А73-12370/2021, определением от 22.10.2021 по делу № А73-14644/2021 иски возвращены судом. Ссылаясь на пункт 1 статьи 204 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству, полагает срок исковой давности подлежащим восстановлению.

Согласно сохраняющим силу правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 8148/10 и в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 по делу № ВАС-17917/09, срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является сроком исковой давности, определенным ГК РФ. Следовательно, на этот срок действие статьи 204 ГК РФ, определяющей течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, равно как и иных статей главы 12 названного Кодекса, не распространяется.

Кроме того, как следует из определений от 20.08.2021 по делу № А73-12370/2021, от 22.10.2021 по делу № А73-14644/2021 Арбитражного суда Хабаровского края, поданные учреждением иски возвращены последнему в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления исков без движения. Определения о возврате истцом не обжаловались.

Таким образом, установив, что исковое заявление подано КГБУЗ «Городская больница» с нарушением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, учреждением не приведено, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и по указанному основанию - в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем жалобы положений АПК РФ и Закона № 326-ФЗ, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А73-4254/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Н. Новикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


В.А. Гребенщикова