Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А71-14886/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14886/2021
07 июня 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, действующей в порядке взаимозаменяемости на основании ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием судьи Н.В.Щетниковой, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НИКО», г. Глазов, Удмуртская Республика (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Свет», г. Глазов, Удмуртская Республики (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 12540руб. 00коп. долга за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № 5511/19 от 26.03.2019, 1645руб. 11коп. процентов за пользование денежными средствами с дальнейшим их начислением,


в отсутствие представителей сторон: уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИКО» (далее – истец, ООО «НИКО») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Свет» (далее – ответчик, ООО «Свет») о взыскании 12540руб. 00коп. долга за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № 5511/19 от 26.03.2019, 1645руб. 11коп. процентов за пользование денежными средствами с дальнейшим их начислением.

Определением суда от 28.10.2021 указанное исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства в составе судьи Н.В. Щетниковой.

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

Определением от 22.12.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении основания исковых требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.06.2022 в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ для рассмотрения дела № А71-14886/2021 произведена замена судьи Н.В. Щетниковой на судью О.А. Кашеварову.

Участники процесса в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Судебное заседание проведено в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2019 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 5511/19 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательство оказать услуги по проведению специальной оценки условий труда (раздел 1 договора)

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках спорного договора, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых работ по настоящему договору составляет 22440руб. 00коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по настоящему договору определяется в следующем порядке

- авансовый платеж в размере 50% от суммы договора в срок до начала оказания услуг;

- окончательный расчет в размере 50% от суммы договора в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта об оказанных услугах.

Во исполнение условий договора ответчиком произведена предварительная оплата в размере 11220руб. 00коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 60 от 11.04.2019.

Факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору на общую сумму 23760руб. 00коп. ответчиком не оспорен (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ) и подтвержден представленным в материалы дела актом № 888 от 28.05.2019, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Представленные истцом вышеперечисленные документы приняты судом в качестве надлежащих доказательств и в совокупности свидетельствуют о фактическом оказании истцом ответчику услуг по специальной оценке условий труда на заявленную сумму.

Доказательства обратного, в том числе доказательства направления истцу мотивированного отказа от подписания акта в порядке, предусмотренном пунктом 5.5 договора, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу пункту 3.2 договора Заказчик производит окончательный расчет за оказанные услуги в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказанных услугах.

Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего его задолженность на момент рассмотрения спора согласно расчету истца составила 12540руб. 00коп.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга признано судом законным, обоснованным и на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 12540руб. 00коп.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты оказанных услуг начислены ответчику и предъявлены к взысканию проценты в сумме 1645руб. 11коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора, нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные проценты по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1645руб. 11коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12540 руб. долг и 1645 руб. 11 коп. проценты с последующим начислением исходя из ключевой ставки Банка России по 31.03.2022, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истцу разъясняется, что в части требований о взыскании процентов с 01.04.2022 отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова