Решение от 14 марта 2017 г. по делу № А43-36479/2016

376011293/2017-39564(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43 – 36479 / 2016

г. Нижний Новгород 15 марта 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2017 года решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-903),

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСГЕОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ БИЗНЕС КОНЦЕРН-РУБИКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская обл.,

о взыскании 500 737 руб. 98 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2017,

от ответчика: представитель не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСГЕОСЕРВИС" (далее – истец), с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ БИЗНЕС КОНЦЕРН-РУБИКОН" (далее – ответчик), о взыскании 500 737 руб. 98 коп., в том числе 485 747 руб. 50 коп. долг по договору № 008/ТУ от 08.08.2016, 14 990 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 20.12.2016, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 5 минут. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, что отражено в протоколе судебного заседания. Истец просит взыскать с ответчика 14 154 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по

20.12.2016.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об увеличении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не поддержано.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 008/ТУ от 08.08.2016 (далее - договор)

Согласно пункту 1.1. договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз согласно приложению, и передать его (груз) правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату, в обусловленные сроки на основании приложения.

Во исполнение обязательств истцом ответчику оказаны услуги по перевозке на общую сумму 485 747 руб. 50 коп., что подтверждается актом № 00000061 от 31.08.2016, а также товарно-транспортными накладными, предоставленными в материалы дела (л.д. 18- 59).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на арсчетный счет перевозчика в следующем порядке: предоплата в размере 100% от стоимости подлежащих оказанию услуг на основании приложения; окончательный расчет производится заказчиком в течение 3 календарных дней с момента фактической сдачи груза грузополучателю.

Однако ответчиком оказанные истцом услуги оплачены не были.

Согласно пункту 7.1. договора все споры и разногласия между сторонами, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а так же с его изменением, разрешаются путем переговоров, направления письменных претензий. Срок ответа на претензию - 10 дней.

Истец направил ответчику претензию № 0132 от 03.11.2016 с требованием оплатить задолженность до 10.11.2016.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная (товарно- транспортная накладная), в соответствии с которой истец выступает в качестве перевозчика, а ответчик является грузоотправителем.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке грузов.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг и факт просрочки оплаты оказанных услуг на сумму 485 747 руб. 50 коп. подтверждается актом № 00000061 от 31.08.2016, а также товарно- транспортными накладными, предоставленными в материалы дела (л.д. 18-59). В связи с чем требование о взыскании 485 747 руб. 50 коп. заявлено обоснованно.

В связи с просрочкой оплаты услуг по перевозке грузов истцом заявлено требование о взыскании 14 154 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 20.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признал его правильным.

Довод ответчика, что сторонами не было согласовано условия о сроках оплаты отклоняется судом.

Из пункта 4.1. договора следует, что окончательный расчет производится заказчиком в течение 3 календарных дней с момента фактической сдачи груза грузополучателю. При этом суд обращает внимание, что условие об окончательном расчете в данном случае не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия соответствующей предоплаты.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 485 747 руб. 50 коп. долга по договору и 14 154 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 20.12.2016 подлежат удовлетворению

Истец также просит взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор № 14/01- тк на оказание юридических услуг от 01.11.2016, заключенный между истцом (заказчик) и

ИП Сидневым Е.П. (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру № 1/11 от 01.11.2016.

Согласно пункту 1.2. договора № 14/01-тк на оказание юридических услуг от 01.11.2016 исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по иску истца к ответчику.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 14/01-тк на оказание юридических услуг от 01.11.2016 исполнитель оказывает заказчику в целях защиты его интересов следующие юридические услуги: проведение анализа ситуации заказчика на основе предоставленных документов, определение направлений действий и круга доказательств в отношении к ответчику; проработка оснований и схемы защиты прав и законных интересов заказчика и выработка правовой позиции на основе фактических обстоятельств и имеющихся доказательств; подготовка искового заявления и правовой позиции в суд по месту нахождения заказчика; подготовка заявлений и жалоб на судебные постановления судов всех инстанций.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие произведенные расходы истца об оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Указанный довод ответчика не основан на нормах материального права, в связи с чем не может быть признан состоятельным. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 1/11 от 01.11.2016 содержит обязательные реквизиты первичного учетного документа, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и является надлежащим доказательством несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем пунктом 1.2.4 договора № 14/01-тк на оказание юридических услуг от 01.11.2016 предусмотрено, что исполнитель оказывает истцу услуги по подготовке заявлений и жалоб на судебные постановления судов всех инстанций.

Однако указанные услуги исполнителем оказаны не были.

Учитывая изложенное, исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы, оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000руб. 00коп. В остальной части суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 12 998руб. 04коп.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 16 руб. 96 коп., уплаченные по платежному поручению № 6 от 21.12.2016, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

"РУССКИЙ БИЗНЕС КОНЦЕРН-РУБИКОН" (ИНН <***> ОГРН <***>) Нижегородская область Кстовский район д. Кузьминка в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСГЕОСЕРВИС" (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Нижний Новгород 499 901руб. 86коп., в том числе 485 747руб. 50коп. долг, 14 154руб. 36коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 17 000руб. 00коп. расходы на представителя и 12 998руб. 04коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО- ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСГЕОСЕРВИС" (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета 16руб. 96коп. госпошлины.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго- Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова