Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А27-8004/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-8004/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г.                                                                                                 г. Кемерово

           Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 6 ноября 2025 г.

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезуголь-Спецвзрыв", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Протон", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 27890733,31 руб. долга, 645 849, 69 руб. неустойки,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2025,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезуголь-Спецвзрыв" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Протон" о взыскании 32890733,31 руб. долга, 177150,21 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ в рамках договора №ПРО67/2024-У от 23.09.2024.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании наличие долга не оспорил.

Истец также ранее направил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до суммы 27890733,31 руб., об увеличении в части взыскания неустойки – до суммы 645 849, 69 руб., с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.09.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор №ПРО67/2024-У, по условиям разделов 1, 2 которого Подрядчик обязуется выполнять по согласованной заявке Генподрядчика буровзрывные работы на объекте филиала И АО «Южный Кузбасс» - Управление по открытой добыче угля (разрез «Томусинский») и сдать результаты выполненных работ Генподрядчику по акту приемки выполненных работ по каждому взорванному блоку и акту выполненных работ, составленных по итогу декады бурения, форма которых утверждена в Приложении №2.1 и 2.2 к Договору, а Генподрядчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать их на условиях настоящего договора.

Стоимость работ предусмотрена в п. 4.1. договора (с учетом дополнительных соглашений №1 от 01.10.2024, №2 от 02.10.2024) и определяется на каждый массовый взрыв на основании объема взорванной горной массы и расценки 1м3 взорванной горной массы.

Согласно п. 4.3. оплата по договору производится в течение 30 календарных дней после подписания уполномоченными сторонами акта выполненных работ без замечаний (приложения №№2.1., 2.2.) и получения генподрядчиком скана счета-фактуры посредством электронной почты, указанной в реквизитах сторон, с последующей отправкой оригиналов нарочным либо по почте.

В рамках спорного договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 32 890 733,31 руб., в том числе: услуги по ведению буровых работ в количестве 14 632 пог. м. на общую сумму 6 321 024 руб., услуги по ведению взрывных работ с использованием вспомогательных материалов в количестве 268 800 м3 на общую сумму 26 569 709,31 руб., в подтверждение чего приложены универсальные передаточные документы (УПД) №37 от 30.11.2024, №39 от 30.11.2024, №40 от 31.12.2024, №41 от 31.12.2024, №2 от 31.01.2025, №3 от 31.01.2025, №7 от 28.02.2025, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

С учетом частичной оплаты сумма долга составляет 27890733,31 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, истец  направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними УПД, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, в свою очередь, представил в материалы дела письмо Исх.№635 от 27.06.2025, в котором гарантировал оплату долга в соответствии с приложенным графиком.

Вместе с тем, доказательств оплаты долга в полном объеме или частично ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.1.1. договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,01 % от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил  неустойку в размере 645 849,69 руб. за период с 10.01.2025 по 22.09.2025.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день принятия решения (22.10.2025) размер неустойки составил 729 521, 89 руб., с дальнейшим ее начислением в размере 0,01% от суммы долга, начиная с 23.10.2025 по день исполнения обязательства по оплате долга, но не более 2 789 073, 33 руб. общего размера начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, а также расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Протон", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезуголь-Спецвзрыв", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 27890733,31 руб. долга, 729 521, 89 руб. неустойки по состоянию на 22.10.2025, с начислением неустойки в размере 0,01% от суммы долга, начиная с 23.10.2025 по день исполнения обязательства по оплате долга, но не более 2 789 073, 33 руб. общего размера начисленной неустойки, а также 541203 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезуголь-Спецвзрыв", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 44476 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №309 от 20.05.2025

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова