Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А27-1576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-1576/2021
город Кемерово
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть оглашена 19 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новстроймонтаж", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 915 048 руб. задолженности, 6 911 руб. 32 коп. неустойки, 5 000 руб. судебных расходов

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л :

общества с ограниченной ответственностью "Новстроймонтаж" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании 1 915 048 руб. задолженности, 6 911 руб. 32 коп. пени, 5 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора №684П от 27.12.2020, что также явилось основанием для начисления пени.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ранее направил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере 5000 руб.

В порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 14.04.2020 заключен договор №684 ЮК/20, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить за свой риск следующую работу: «Снос здания «Депо путевой техники» с разработкой проекта по организации работ по сносу». Объем и наименование работы определяются согласно Техническому заданию (приложение №1 к договору, локальной смете (приложение №3 к договору) и ведомости объемов работ (приложение №2 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость работ по договору составляет 2 349 024 руб. 64 коп., в том числе НДС 20% 391 504 руб. 53 коп.

По условиям пункта 2.9 договора оплата производится путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 90 календарных дней после подписания заказчиком атак формы КС-2, справки о стоимости работы формы КС-3 за отчетный месяц.

В силу пункт 3.1 договора работа выполняется в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2020 стоимость выполненных истцом работ составила 1 915 048 руб. Акт и справка подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Между тем, ответчиком оплата данных работ не произведена, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию исх.№476 от 29.12.2020, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 915 048 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 за просрочку платежей заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку за период с 30.12.2020 по 29.01.2021 в размере 6 911 руб. 32 коп.

К настоящему судебному заседанию от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от требований в части взыскания с ответчика 6 911 руб. 32 коп. неустойки является процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 руб., суд находит основания для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлены: договоры на оказание юридических услуг от 27.12.2020 и от 27.01.2021 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), акты № 3 от 25.01.2021, №26/1 от 28.12.2020, платежное поручение №508 от 28.01.2021.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма № 121).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По условиям договоров от 27.12.2020и от 27.01.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: подготовить претензию и составить исковое заявление к ПАО «Южный Кузбасс» в рамках договора №684 ЮК/20 от 14.04.2020.

Стоимость услуг по договорам составляет 5 000 руб.: 2 000 руб. – составление претензии; 3 000 руб. – составление искового заявления.

Суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание фактически оказанные представителем услуги, присуждает ко взысканию 5 000 руб. судебных издержек.

Определяя стоимость услуг ко взысканию в указанном выше размере суд исходил из того, что оказанные исполнителем услуги (по составлению претензии, подготовке искового заявления) не превышают минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5, согласно которым стоимость услуг по подготовке сложного искового заявления и других документов правового характера составляет 8500 руб., при этом судом приняты во внимание расценки, согласованные сторонами в договоре оказания услуг.

С учетом изложенного выше, заявленный размер расходов является разумным, обоснованным, соизмеримым со сложностью рассматриваемого дела, и документально подтверждённым. Указанный размер расходов не позволяет обществу с ограниченной ответственностью "Новстроймонтаж" обогатиться за счет проигравшей стороны в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

В отсутствие представленных ответчиком доказательств о чрезмерности заявленных расходов с учетом объема оказанных представителем истца услуг, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом, в связи с отказом истца от иска в части взыскания пени, государственная пошлина в указанной части распределяется в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания 6 911 руб. 32 коп. неустойки, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новстроймонтаж" 1 915 048 руб. задолженности, 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 32 104 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Новстроймонтаж" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 81 руб. 10 коп., уплаченной по платёжному поручению №506 от 27.01.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова