Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А15-5765/2021

дело № А15-5765/2021
12 апреля 2022 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 1160571064741) к МБДОУ «Детский сад № 23» (ОГРН 1020502001420) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МБДОУ «Детский сад № 23» о взыскании 73 432,44 рубля основного долга за март 2021 года и 6253,05 рубля пени за период с 11.04.2021 по 21.09.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как видно из материалов дела, на основании заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договора поставки газа № 12-6-25/00-0107/21 от 30.11.2020 в спорном периоде истцом ответчику поставлен газ на общую сумму 73 776,2 рубля, из которых ответчиком не оплачено 73 432,44 рубля, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены сведения об оплате ответчиком 17.12.2021 спорной суммы основного долга, в связи с чем истец просит взыскать сумму пени, рассчитанную по день фактической оплаты долга, то есть, до 17.12.2021.

Таким образом, в связи с прекращением спорного обязательства его исполнением, оснований для взыскания суммы основного долга не имеется и в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В части взыскания неустойки иск является обоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком установленных договорами сроков оплаты (до 10 числа следующего месяца) является правомерным начисление истцом и предъявление к взысканию соответствующей пени на основании статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Размер пени, подлежащей оплате ответчиком за период с 13.04.2021 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по день фактической оплаты долга 17.12.2021 (по действующей на день оплаты ключевой ставке) составляет 10 548,85 рубля (73 432,44 × 249 × 1/130 × 7.5%).

Вместе с тем в отношении некоммерческих организаций, к которым относится ответчик, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае истец просит взыскать неустойку, начисленную в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России. Рассчитанная таким образом неустойка составляет 10 548,85 рубля, что составляет более 27 % годовых.

Вместе с тем суд считает, что для ответчика предъявленный размер неустойки является чрезмерным, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение которых происходит за счет муниципального бюджета через главных распорядителей средств и их финансовые органы и строго через лицевые счета, открытые в органах казначейства, и взыскание спорной суммы пени в отсутствие в деле каких-либо доказательств причинения истцу убытков, соответствующих размеру начисленной неустойки, приведет к необоснованному нарушению баланса интересов кредиторов должника в пользу истца.

Также при определении баланса интересов по настоящему делу сторон следует учитывать разницу в размере финансовых оборотов истца, являющегося монополистом в области газоснабжения на территории всей Республики Дагестан, и ответчика, являющегося учреждением социальной направленности, для которого требуемая истцом сумма пени представляет значительный размер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются отражением минимальных потерь кредитора, в связи с недоказанностью причинения истцу убытков в большем размере, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика пени до размера указанных процентов, то есть, до однократной учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с указанными обстоятельствами размер пени за весь период просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга составляет 3100,25 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



73 432,44 р.

13.04.2021

25.04.2021

13

4,50

73 432,44 × 13 × 4.5% / 365

117,69 р.


73 432,44 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

73 432,44 × 50 × 5% / 365

502,96 р.


73 432,44 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

73 432,44 × 41 × 5.5% / 365

453,67 р.


73 432,44 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

73 432,44 × 49 × 6.5% / 365

640,77 р.


73 432,44 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

73 432,44 × 42 × 6.75% / 365

570,36 р.


73 432,44 р.

25.10.2021

17.12.2021

54

7,50

73 432,44 × 54 × 7.5% / 365

814,80 р.


Сумма основного долга: 73 432,44 р.


Сумма процентов: 3 100,25 р.


В этой части иск подлежит удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку частичный отказ в иске связан с фактической оплатой ответчиком суммы основного долга и уменьшением судом размера пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.


Взыскать с МБДОУ «Детский сад № 23» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 3100,25 рубля пени и 3187 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов