Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А42-4390/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-4390/2018
г. Мурманск
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 13.08.2018.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Домостроительная, д. 6, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Зима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пр. Лыжный, д.14, г. Мурманск

о взыскании 43 265 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании представителей

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-плюс» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зима» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 40 255 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 3 009 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

Истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью49 290 руб. 70 коп., что подтверждается УПД содержащих сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя.

Переданный товар ответчиком был оплачен частично в сумме 9 035 руб. 15 коп., в результате чего образовалась задолженность в размере 40 255 руб. 55 коп. коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 009 руб. 92 коп., которые предъявил ко взысканию в судебном порядке.

Ответчику направлялась претензия от 27.04.2018, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными УПД.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 40 255 руб. 55 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен с применением ключевой ставки Банка России. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 009 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Определением суда от 23.05.2018 истцу было предложено представить подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Определение суда истцом не исполнено.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-плюс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зима» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-плюс» 43 265 руб. 47 коп. в том числе 40 255 руб. 55 коп. основного долга и 3 009 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зима» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.