Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А67-3934/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 3934/2022

09.12.2022


Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании 166765,11 руб.

к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска, к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Томска

о взыскании 22411,76 руб.,

третье лицо – Департамент финансов Администрации г. Томска

при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 25.12.2021 г.,

от ответчика Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска – представителя ФИО3 (предъявлено служебное удостоверение, диплом) по доверенности от 28.03.2022,

от третьего лица Департамента финансов Администрации города Томска – представителя ФИО4 (предъявлено служебное удостоверение, диплом) по доверенности от 15.02.2022

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации города Томска о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» 50 000,00 руб. – части задолженности за нормативные потери тепловой энергии и утечки сетевой воды за период: август 2019 года, ноябрь 2019 года – февраль 2022 года.

В пояснениях по делу (т. 1, л.д. 142-143) истец указал, что спорные тепловые сети обладают признаками бесхозяйного имущества, ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по своевременной постановке на учет объектов недвижимого имущества - сетей теплоснабжения жилых домов по ул. Первомайская, 101, Ижевская, 10 как бесхозяйной вещи, в результате чего истцом были понесены убытки в виде неполучения компенсации за потери тепловой энергии и утечку теплоносителя.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска.

Истец просит:

- взыскать с ответчика Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска 22 411,76 руб. задолженности за нормативные потери тепловой энергии и утечки сетевой воды по адресу: <...>, за период: август 2019 г., июнь 2020 г. – август 2020 г.;

- взыскать с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» 265 886,25 руб. убытков в виде неоплаченных тепловых потерь, возникших при транспортировке сетевой воды до многоквартирного дома по адресу: <...>, за период: август 2019 г., ноябрь 2019 – февраль 2022 г.

Представитель истца пояснил, что требования заявляются к двум ответчикам исходя из того, что их задолженность числится по одному лицевому счету, подтверждается едиными доказательствами, в связи с чем требования к ним подлежат рассмотрению в рамках одного дела.

Учитывая доводы истца, суд определением от 08.09.2022 привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Администрации г. Томска.

Определением суда от 08.09.2022 принято следующее заявление истца об уточнении исковых требований:

- взыскать с ответчика Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска 22 411,76 руб. задолженности за нормативные потери тепловой энергии и утечки сетевой воды по адресу: <...>, за период: август 2019 г., июнь 2020 г. – август 2020 г.;

- взыскать с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» 265 886,25 руб. убытков в виде неоплаченных тепловых потерь, возникших при транспортировке сетевой воды до многоквартирного дома по адресу: <...>, за период: август 2019 г., ноябрь 2019 – февраль 2022 г.

Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (Департамент недвижимости) в отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 41) указал, что Департамент недвижимости является ненадлежащим ответчиком по указанному делу, просил суд привлечь Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска в качестве соответчика, в удовлетворении требований к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в соответствии с распоряжением администрации Города Томска от 27.01.2020 № р54 «Об организации работы органов администрации Города Томска в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, участвующим в обеспечении населения коммунальными ресурсами (электро-, тепло, газо-, водоснабжение и водоотведение) и находящимся в муниципальной имущественной казне Города Томска без обременения» Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска наделен полномочиями по содержанию (текущему ремонту и обеспечению поставки коммунальных ресурсов) муниципального имущества до момента передачи прав владения и (или) пользования на указанное имущество в порядке, установленном действующим законодательством.

Кроме того, Департамент недвижимости представил отзыв (т. 2, л.д. 48), в котором отметил, что тепловые сети, расположенные по адресу: <...>, а также сеть по адресу: <...> в составе которой участок подводящей сети от КТ-С14 по пер. Моховому до жилого дома по ул. Первомайская 101, значится в реестре муниципального имущества Города Томска и переданы в пользование АО «ТомскРТС» по концессионному соглашению от 02.11.2021, данное обстоятельство подтверждается п. 14, п. 22 Приложения №1 Соглашения, техническим паспортом сооружения пер. Урожайный 27т, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 отказать.

Департамент финансов Администрации г. Томска в отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 64-66) сообщил следующую позицию. Как Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска, так и Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска указаны в качестве главных распорядителей средств бюджета муниципального образования «Город Томск» в текущем году, при этом положением о Департаменте финансов Администрации г. Томска, утвержденным Решением Думы Города Томска от 15.09.2005 № 1001, закреплено, что Департамент финансов является финансовым органом администрации Города Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления. Полномочиями по решению вопросов местного значения в части организации теплоснабжения населения Департамент финансов Администрации г. Томска не наделен. При таких обстоятельствах привлечение в качестве представителя муниципального образования «Город Томск» финансового органа - Департамента финансов не будет соответствовать требованиям действующего законодательства. Истцом к муниципальному образованию «Город Томск» могут быть предъявлены требования о компенсации потерь в тепловых сетях только в порядке взыскания убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления. Возмещение нормативных технологических потерь не может быть возложено на собственника тепловой сети, не являющегося сетевой организацией, поскольку возмещаются в пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии. Истцом не представлены доказательства того, что компенсация нормативных потерь не заложена в тариф. Сверхнормативные, т.е. фактические, потери тепловой энергии следует относить к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений. Между тем, по мнению третьего лица, доказательств того, что муниципальное образование «Город Томск» ненадлежащим образом обеспечивало техническое состояние тепловых сетей и должно было обеспечивать надлежащее техническое состояние тепловых сетей, в материалы дела не представлено; из представленного искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе расчета, не следует о наличии и размере тепловых потерь в спорный период, не понятно, о каких тепловых сетях, их протяженности и местоположении, идет речь, а цифровые значения, указанные в расчете (например, средневзвешенная температура в подающем трубопроводе за расчетный месяц, средневзвешенная температура в обратном трубопроводе за расчетный месяц), не подтверждены документально.

В судебном заседании 18.10.2022 истцом представлено заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска. Также истцом представлено заявление об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 68).

Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска.

Этим же определением принято следующее заявление истца об уточнении исковых требований:

- взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска и Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска 22 411,76 руб. задолженности за нормативные потери тепловой энергии и утечки сетевой воды по адресу: <...>, за период: август 2019 г., июнь 2020 г. – август 2020 г.;

- взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» 166 765,11 руб. убытков в виде неоплаченных тепловых потерь, возникших при транспортировке сетевой воды до многоквартирного дома по адресу: <...>, за период: август 2019 г., ноябрь 2019 – 22.04.2021 г.

Ко времени судебного заседания, назначенного на 06.12.2022, от истца поступили пояснения по делу, в которых истец отметил, что он не имел возможность компенсировать свои затраты за счет применения механизмов тарифного регулирования ввиду того, что для включения затрат на содержание спорных сетей в тариф необходимо, чтобы данное имущество было передано в теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, в установленном пункте 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ порядке, что в данном случае органами местного самоуправления сделано не было.

Администрация города Томска, Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска в судебное заседание 06.12.2022 своих представителей не направили, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании 06.12.2022 уточненные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске и письменных пояснениях.

Представитель Департамента финансов в судебном заседании 06.12.2022 с учетом пояснений представителя истца снял возражения, изложенные в отзыве Департамента финансов, относительно того, что: истцом не представлены доказательства того, что компенсация нормативных потерь не заложена в тариф; из представленного искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе расчета, не следует о наличии и размере тепловых потерь в спорный период, не понятно, о каких тепловых сетях, их протяженности и местоположении, идет речь, а цифровые значения, указанные в расчете (например, средневзвешенная температура в подающем трубопроводе за расчетный месяц, средневзвешенная температура в обратном трубопроводе за расчетный месяц), не подтверждены документально; в остальной части доводы отзыва поддержал.

В судебном заседании 06.12.2022 представитель ответчика Департамента недвижимости, обозрев письмо Департамента недвижимости от 18.02.2022 исх. № 1618, согласно которому сеть теплоснабжения до здания по адресу: <...> числится в Реестре муниципального имущества Города Томска в составе объекта теплоснабжения, зарегистрированного по адресу: <...>, снял довод первого отзыва о том, что Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска является надлежащим ответчиком, а Департамент недвижимости ненадлежащим; настаивал на то, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку спорные тепловые сети переданы в пользование АО «ТомскРТС» по концессионному соглашению от 02.11.2021.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, дополнений к нему и отзывов на него, заслушав представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом министерства энергетики № 17 от 26.01.2015 АО «ТомскРТС» является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Томска.

Таким образом, с января 2015 года, АО «ТомскРТС» производит отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд потребителей г. Томска, в том числе по подводящей к многоквартирным домам по ул. Первомайская, 101 и ул. Ижевская, 10 тепловым сетям.

Как указывает истец, в связи с поставкой тепловой энергии на жилые дома по ул. Первомайская, 101 и ул. Ижевская, 10 часть теплоресурса, являющейся стоимостью тепловых потерь, осталась невозмещенной энергоснабжающей организации, в результате чего на стороне истца возникли убытки в виде неоплаченных тепловых потерь, возникших по адресу: <...> за период: август 2019 г., ноябрь 2019 – 22.04.2021 г. в размере 166 765,11 руб., а также нормативные тепловые потери тепловой энергии и утечки сетевой воды по адресу: <...> за период: август 2019 г., июнь 2020 г. – август 2020 г. в размере 22 411,76 руб.

Доказательством отпуска тепловой энергии в спорный период являются акты включения и акты отключения (т. 1, л.д. 104-118).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В силу части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 указанного Закона).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям. Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Следовательно, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Обосновывая свои требования к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации города Томска о взыскании 166 765,11 руб. убытков в виде неоплаченных тепловых потерь, возникших при транспортировке сетевой воды до многоквартирного дома по адресу: <...>, за период: август 2019 г., ноябрь 2019 – 22.04.2021 г., истец ссылается на тот факт, что тепловая сеть до жилого дома по адресу: <...> имеет признаки бесхозяйного имущества, что установлено решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8281/2020.

Предъявляя свои требования к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска и Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска о взыскании 22 411,76 руб. задолженности за нормативные потери тепловой энергии и утечки сетевой воды по адресу: <...>, за период: август 2019 г., июнь 2020 г. – август 2020 г., истец ссылается на письмо Департамента недвижимости от 18.02.2022 исх. № 1618, согласно которому сеть теплоснабжения до здания по адресу: <...> числится в Реестре муниципального имущества Города Томска.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом находится на внешней стене многоквартирного дома.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Между тем установление указанных обстоятельств предполагает наличие воли собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, на принятие спорных участков сетей в общую собственность, либо наличие у спорных участков сетей иных признаков, позволяющих отнести их к общему имуществу многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8281/2020 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома № 101 по ул. Первомайской от 19.04.2011 в качестве способа управления выбрана управляющая организация ООО «УК «Ремстройбыт».

Между АО «ТомскРТС» и ООО «УК «Ремстройбыт» заключен договор энергоснабжения № 6075 от 01.06.2015 (далее - договор) с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и гвс.

Приложением № 5 к договору является акт разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон № ТК-С14-110, согласно которому обязанности по содержанию и эксплуатации тепловых сетей от границы балансовой принадлежности до узла жилого дома по адресу: ул. Первомайская 101 возлагается на ООО «УК «Ремстройбыт».

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Первомайской 101 от 19.04.2011 не было принято решение о включении в состав общего имущества многоквартирного дома подводящей к дому сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Наличие подписанного истцом и управляющей организацией акта разграничения балансовой принадлежности, согласно которому участки тепловых сетей, находящиеся за пределами стены многоквартирного дома, отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальных услуг, само по себе не дает оснований полагать, что жильцы многоквартирного дома стали собственниками спорных участков сетей. В отсутствие доказательств нахождения теплопровода в составе общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме законных оснований для возложения на собственников помещений (управляющую компанию) бремени оплаты стоимости тепловых потерь во внешних участках тепловых сетей не имеется. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Таким образом, поскольку спорный участок сети создавался застройщиком многоквартирного дома не для собственных нужд, а для целей технологического присоединения многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения, после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи квартир участникам строительства обязанности у застройщика по содержанию созданного участка сети не имелось, а собственники помещений в доме не выразили волю на принятие внешней тепловой сети в общую собственность, суд при рассмотрении дела № А67-8281/2020 пришел к выводу, что данный участок сети обладает признаками бесхозяйного имущества.

Кроме того, в материалах дела № А67-8281/2020 имеется акт обследования тепловой сети до жилого дома по адресу: <...> от 15.06.2021, произведенный совместно МБУ «ТГЦИ», Департаментом городского хозяйства, АО «ТомскРТС» (т. 2, л.д. 121).

Согласно указанному акту в ходе обследования установлено, что тепловая сеть до жилого дома по адресу: <...>, подключена к укрупненному объекту теплоснабжения «Теплотрасса от магистрального трубопровода до ЦТП-Урожайный и от ТЦП, зарегистрированному по адресу: <...>». Данный участок не входит в состав укрупненного объекта и имеет признаки бесхозяйного.

Также в решении суда по делу № А67-8281/2020 указано, что в соответствии с уточненными данными, указанными в Схеме участков тепловых сетей к многоквартирному дому по ул. Первомайская, 101 (т. 2, л.д. 123), общая длина спорного участка тепловой сети от тепловой камеры ТК-С14 до внешней сети дома по адресу: <...> составляет 87,2 м (36,1 м + 38,8 м + 9,8 м + 2,5 м).

Таким образом, с учетом установленных в рамках дела № А67-8281/2020 обстоятельств, не опровергнутых при рассмотрении данного дела, суд приходит к выводу, что участок спорной сети до дома по адресу: <...>, общей протяженностью 87,2 м обладает признаками бесхозяйного имущества.

Участок сети до дома по адресу: <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», что подтверждается письмом Департамента недвижимости от 18.02.2022 исх. № 1618, согласно которому сеть теплоснабжения до здания по адресу: <...> числится в Реестре муниципального имущества Города Томска, на учете в муниципальной имущественной казне Города Томска, в составе объекта теплоснабжения, зарегистрированного по адресу: <...> (запись в ЕГРН от 30.11.2018) (т. 1, л.д. 9).

Доказательств, свидетельствующих об ином, участвующие в деле лица не представили.

Доказательств того, что спорные участки сети находились во владении истца или были ему переданы в заявленные в иске периоды, в материалы дела не представлено.

Ссылка Департамента недвижимости на то, что тепловые сети, расположенные по адресу: <...>, а также сеть по адресу: <...> в составе которой участок подводящей сети от КТ-С14 по пер. Моховому до жилого дома по ул. Первомайская 101, переданы в пользование АО «ТомскРТС» по концессионному соглашению от 02.11.2021, не может быть принята судом во внимание, поскольку действие п. 14, п. 22 Приложения №1 Соглашения, на которые ссылается Департамент недвижимости, не распространяется на заявленные в иске периоды взыскания задолженности, учитывая дату заключения Соглашения - 02.11.2021.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих протяженность тепловых сетей, в связи с чем у суда отсутствуют основания не принимать сведения, указанные в расчете истца.

Расчет истца лицами, участвующим в деле, арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в подлежащей применению редакции) следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Следовательно, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

В силу пункта 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, пункта 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, теплоснабжающая организация не праве включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Поскольку в спорный период обязанность по определению организации, эксплуатирующей спорную подводящую тепловую сеть к многоквартирному дому по адресу: <...> муниципальным образованием «Город Томск» не исполнена, истцу причинены убытки в размере стоимости нормативных потерь тепловой энергии, образовавшихся при передаче тепловой энергии, которые не могут быть возмещены истцу путем применения механизмов тарифного регулирования.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Поскольку муниципальным образованием не представлены доказательства возмещения истцу расходов в размере стоимости нормативных потерь тепловой энергии на участке тепловой сети, не имевшей эксплуатирующей организации, исковые требования АО «ТомскРТС» о взыскании с муниципального образования 166 765,11 руб. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В соответствии с пунктом 1.9 статьи 40 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) Администрация города Томска организует в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно решениям Думы Города Томска от 05.12.2017 № 688, от 04.12.2019 № 980, от 03.12.2019 № 1233 Администрация города Томска являлась главным распорядителем бюджетных средств по видам расходов, отнесенным к полномочиям Администрации, в частности, по статье «Расходы на исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов».

Таким образом, а также с учетом периода, за который производится взыскание убытков, именно Администрация города Томска является представителем муниципального образования по настоящему иску о взыскании 166 765,11 руб. убытков в виде неоплаченных тепловых потерь, возникших при транспортировке сетевой воды до многоквартирного дома по адресу: <...>, за период: август 2019 г., ноябрь 2019 – 22.04.2021 г.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 утверждено Положение о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 10, подпунктом 1.1 пункта 12 данного Положения Департамент недвижимости осуществляет содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну Города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда) и не обремененного договорными обязательствами.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам Департамента недвижимости, суд приходит к выводу о том, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по содержанию спорного участка сети до здания по адресу: <...>, с учетом сведений, содержащихся в письме Департамента недвижимости от 18.02.2022 исх. № 1618 (т. 1, л.д. 9), о принадлежности данного участка сети муниципальному образованию, переданы Департаменту недвижимости, именно данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску о взыскании 22 411,76 руб. задолженности за нормативные потери тепловой энергии и утечки сетевой воды по адресу: <...>, за период: август 2019 г., июнь 2020 г. – август 2020 г.

В отсутствие доказательств оплаты стоимости нормативных потерь тепловой энергии на указанном участке тепловой сети, исковые требования АО «ТомскРТС» о взыскании с Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска задолженность в размере 22 411,76 руб. за период: август 2019 г., июнь 2020 г. – август 2020 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчиков (муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска и Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***> ОГРН <***>) 166765,11 руб. в возмещение убытков, 1731,40 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 168496,51 руб.

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***> ОГРН <***>) 22411,76 руб. основной задолженности, 268,60 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 22680,36 руб.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Е.А. Токарев