Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А65-6628/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6628/2022


Решение принято путем подписания резолютивной части 17 июня 2022 года

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Особая Экономическая Зона Промышленно-производственного типа "Алабуга", РТ, Елабужский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "САМУР", Республика Дагестан, Сулейман-Стальский муниципальный район, с. Куркент (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 168123 рублей 09 копеек долга, 295439 рублей 26 копеек неустойки с её начислением по день погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО "Особая Экономическая Зона Промышленно-производственного типа "Алабуга", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "САМУР" 168123 рублей 09 копеек долга, 295439 рублей 26 копеек неустойки с её начислением по день погашения задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 17 июня 2022 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований; иск удовлетворен частично, распределена госпошлина.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 11342 от 22.06.2022г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец направил в суд уточнение исковых требований, просит взыскать 168123 рублей 09 копеек долга, 295439 рублей 26 копеек неустойки, требование о начислении неустойки по день погашения задолженности не поддержал.

В силу ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора на оказание транспортных услуг № ОЭЗ-1403/20 от 24.07.2020г. с приложениями, заключенного между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком (л.д. 6-11), по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заявке заказчика транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги по факту оказания услуг в течение 5 банковских дней с момента получения оригиналов первичных документов (акт об оказании услуг, счет-фактура/универсальный передаточный документ, с приложенными копией путевого листа или корешка путевого листа с отметкой представителя заказчика об оказании услуг; счет исполнителя); услуги оказываются согласно тарифам на автотранспорт и спецтехнику АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» в будни и в праздничные и выходные дни, указанным в приложениях №№ 1 и 2 к договору (п. 1.1, 1.3, 3.3 договора).

Пунктом 6.2 договора стороны среди прочего установили, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку: в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки при наличии задолженности до 30 календарных дней; в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки при наличии задолженности от 30 до 60 календарных дней; в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки при наличии задолженности свыше 60 календарных дней.

Приложениями к договору стороны согласовали форму заявки и тарифы на автотранспорт и спецтехнику в будни и праздничные/выходные дни.

Договор с приложениями подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору истец в августе 2020г. оказал ответчику услуги спецтехники на общую сумму 168123 рубля 09 копеек, что подтверждается актом № 11578 от 31.08.2020г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 12).

Факт оказания истцом в августе 2020г. услуг в рамках заключенного договора ответчиком не оспорен.

Услуги, оказанные истцом, ответчик в срок, установленный условиями договора, не оплатил.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 53-03/5545 от 25.11.2021г. л.д. 33, доказательства направления – л.д. 13) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 9.3 договора стороны установили подсудность споров по договору Арбитражному суду Республики Татарстан.

Исследовав договор на оказание транспортных услуг № ОЭЗ-1403/20 от 24.07.2020г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск в суд не направил, требования истца не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждаются первичными документами, представленными в материалы дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование АО "Особая Экономическая Зона Промышленно-производственного типа "Алабуга" о взыскании 168123 рублей 09 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено о взыскании 295439 рублей 26 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора за период с 08.09.2020г. по 18.01.2022г.

Пунктом 6.2 договора услуг № ОЭЗ-1403/20 стороны установили, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку: в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки при наличии задолженности до 30 календарных дней; в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки при наличии задолженности от 30 до 60 календарных дней; в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки при наличии задолженности свыше 60 календарных дней.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом ответчик как заказчик по договору в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременной оплаты оказанных услуг.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Факт наличия задолженности в размере 168123 рубля 09 копеек подтверждается материалами дела, просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем расчет санкции, представленный истцом (л.д. 3 с оборотом), подлежит корректировке.

Из представленного истцом расчета судом усматривается, что истец начислил неустойку на сумму долга 168123 рубля 09 копеек с применением коэффициента 0,1% за период с 08.09.2020г. по 08.10.2020г. (31 день просрочки) в размере 5211 рублей 82 копейки; с применением коэффициента 0,2% за период с 09.10.2020г. по 07.11.2020г. (следующие 30 дней просрочки) в размере 10087 рублей 39 копеек; с применением коэффициента 0,3% за период с 08.11.2020г. по 18.01.2022г. (следующие 437 дней просрочки) в размере 220409 рублей 37 копеек; в общем размере 235708 рублей 58 копеек.

Кроме того, в расчете истца присутствует расчет неустойки, начисленный на сумму 45457 рублей 14 копеек с применением соответствующих коэффициентов (0,1%, 0,2% и 0,3%) за периоды с 08.10.2020 по 06.11.2020г., с 07.11.2020г. по 06.12.2020г. и с 07.12.2020г. по 18.01.2022г. в общем размере 55639 рублей 54 копейки.

Между тем, доказательства наличия задолженности ответчика в размере 45457 рублей 14 копеек истцом в материалы дела не представлено (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

В основание наличия долга истцом представлен один акт - № 11578 от 31.08.2020г. на сумму 168123 рубля 09 копеек.

Иных документов, подтверждающих наличие долга ответчика в размере 45457 рублей 14 копеек и, как следствие, право начисления санкции на указанную сумму долга, истец в дело не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению частично в размере 235708 рублей 58 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ); излишне уплаченная госпошлина в размере 909 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований на взыскание 168123 рублей 09 копеек долга, 295439 рублей 26 копеек неустойки принять в порядке ст.49 АПК РФ.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САМУР", Республика Дагестан, Сулейман-Стальский муниципальный район, с. Куркент (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Особая Экономическая Зона Промышленно-производственного типа "Алабуга", РТ, Елабужский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) 168123 рублей 09 копеек долга, 235708 рублей 58 копеек неустойки, начисленной на сумму долга за период с 08.09.2020г. по 18.01.2022г. на основании п. 6.2 договора на оказание транспортных услуг № ОЭЗ-1403/20 от 24.07.2020г., 10 690 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 909 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



СудьяО.П. Спиридонова