Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А40-59376/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва

Дело № А40-59376/21-116-394

Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.П. Стародуб

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по исковому заявлению

ГКУ «ДЭСЗС» МОСКОМСПОРТА (ОГРН: <***>)

к ООО «СИБИРЯК» (ОГРН: <***>)

о взыскании по Контракту от 13.08.2018 года № 0373200068618000304_48808 штрафа в сумме 61 696 рублей 23 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ «ДЭСЗС» МОСКОМСПОРТА обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СИБИРЯК» о взыскании по Контракту от 13.08.2018 года № 0373200068618000304_48808 штрафа в сумме 61 696 рублей 23 копеек.

Определением от 29.03.2021 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГКУ «ДЭСЗС» Москомспорта (далее Заказчик, Истец) и ООО «СтройИнвест» (02.04.2019 г. переименован в ООО "СИБИРЯК") (далее -Подрядчик, Ответчик) был заключен Контракт № 0373200068618000304_48808 от 13 августа 2018 г. на выполнение работ по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБУ "СШ № 26" Москомспорта по адресу: <...>, в 2018 году» (далее по тексту - Контракт).

Акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 12 декабря 2018 года.

20 декабря 2018 г. Заказчиком и Подрядчиком составлен акт выявленных недостатков, согласно которому Подрядчик обязан был:

- заменить неработающие розетки 8 шт.

- заменить неработающий скрытый люк под плитку с облицовкой люка плитки.

- заново переустановить металлическую решетку.

- окрасить дополнительно стены для достижения равномерное окраса стен. Заменить слаботочные сети в количестве около 120 мп.

Главным контрольным управлением города Москвы (Третье лицо) в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 2 статьи 269.2, частью 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ, пунктом 4.2.6 Положения о Главном контрольном управлении города Москвы проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств.

Согласно ату Главконтроля 29 января 2020 г. проводился контрольный осмотр в ГБУ "СШ № 26" Москомспорта по адресу: <...> выявлено, что выявленные недостатки не устранены.

В соответствии с п. 7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №-1063" и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 7.3. и 7.3.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 61 696 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 23 копейки.

20.08.2020 г. в адрес Подрядчика была направлена претензия № 02-02-19/200, которая оставлена Подрядчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный Договор является договором подряда, и регулируется как общими положениями Гражданского законодательства, гак и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1. 3 главы 37 «Подряд» ГК РФ.

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ст. 722 ГК РФ предусмотрено в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Судом установлено, что в обосновании своих требований о взыскании штрафа Истец указывает, что Ответчиком не устранены замечания, перечисленные в Акте выявленных недостатков от 20 декабря 2018 года, согласно которому Подрядчик обязан был:

- заменить неработающие розетки 8 шт.;

- заменить неработающий скрытый люк под плитку с облицовкой люка плитки;

- заново переустановить металлическую решетку;

- окрасить дополнительно стены для достижения равномерного окраса стен;

- заменить слаботочные сети в количестве 120 мп.

Однако, указанные в Акте выявленных недостатков от 20 декабря 2018 года, замечания были устранены Подрядчиком в установленный в Акте срок до 24 декабря 2018 года, что подтверждается подписанным между сторонами Актом об устранении замечаний по контракту.

Таким образом, у Истца отсутствуют основания для взыскания с Ответчика штрафа за неисполнение обязательств по Контракту в соответствии с п.7.1 Контракта.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб