Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-297690/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-297690/22-181-1572
город Москва
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи : Хабаровой К. М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРЕЛ ИНВЕСТ"

(143914, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, МКР. ЦОВБ, ДОМ 16, ОФИС 13, ОГРН: 1035000714077, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2003, ИНН: 5001041979)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ"

(107140, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 601, ОГРН: 1167746908735, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: 7708300861)

о взыскании неоплаченной задолженности за оказанные услуги в августе 2022 года в размере 88 713 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г по 26.12.2022г в размере 1 567 руб. 67 коп. и проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 88 713 руб. 23 коп. за период с 27.12.2022 года по день принятия судом решения по данному исковому заявлению,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БЮРО "СОРЕЛ ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" о взыскании неоплаченной задолженности за оказанные услуги в августе 2022 года в размере 88 713 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г по 26.12.2022г в размере 1 567 руб. 67 коп. и проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 88 713 руб. 23 коп. за период с 27.12.2022 года по день принятия судом решения по данному исковому заявлению.

Определением от 11.01.2023 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРЕЛ ИНВЕСТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить

экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Ответчик представил письменный отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истец и ответчик являются собственниками здания по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ЦОВБ, д. 20.

С момента приобретения в собственность помещений в Здании ТЦ, Ответчик не заключал самостоятельных договоров, направленных на обеспечение коммунальными услугами своих помещений и мест общего пользования в Здании ТЦ, а также, не несет затрат на содержание и эксплуатацию мест общего пользования Здания ТЦ. Истец своими силами и за свой счет осуществляет управление и эксплуатацию мест общего пользования, которые принадлежат Истцу на праве собственности, технических и иных вспомогательных помещений, инженерных систем Здания ТЦ, которые расположены в помещениях Истца, но обеспечивают работоспособность всего торгового центра, и, которыми пользуется Ответчик.

Затраты Истца на снабжение помещений Ответчика теплом, горячим и холодным водоснабжением, сбросом сточных вод, а также затраты Истца на обеспечение мест общего пользования электроэнергией, теплом, горячим и холодным водоснабжением и сбросом сточных вод возмещаются Ответчиком в порядке и на условиях Соглашения об оплате затрат по содержанию площадей мест общего пользования от 29.12.2018 г. (далее - Соглашение). Данное соглашение действует между Истцом и Ответчиком по настоящее время. При этом, условия Соглашения не определяют порядок совместного использования и несения затрат на эксплуатацию мест общего пользования Здания ТЦ.

В период с 29.12.2018г по 30.07.2020г Истец оказывал Ответчику услуги по эксплуатации мест общего пользования в Здании ТЦ в порядке и на условиях Договора об оказании услуг по эксплуатации № Дог-ОТЦР/2018/12/29-1 от 29.12.2018г (далее - Договор), согласно которому Истец (Исполнитель) обязался осуществлять эксплуатацию нежилых помещений, площадей общего пользования, технических и иных вспомогательных помещений, инженерных систем, находящихся в общем пользовании Истца и Ответчика,, расположенных в Здании ТЦ. Перечень эксплуатационных услуг, входящих в каждую группу мероприятий, а также периодичность их выполнения, определялись в Приложении № 1 к Договору. Плата за эксплуатационные услуги, согласно п.п. 3.1. и 3.2. Договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2019г, определялась из расчета 151,40 руб. (включая НДС 20 %) в месяц за один квадратный метр площади, занимаемой Ответчиком в Здании ТЦ, и в общей сумме составляла 448 737,04 руб. (— 2964,10 кв.м. х 151,40 руб.) в т.ч. НДС 20% - 74 789,51 руб.

Факт заключения дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2019г, путем применения сторонами при его подписании электронно-цифровой подписи (ЭЦП), был установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам А41-105729/19, А41-104139/19, А41-4139/20, А41-10807/20, А41-14585/20, что имеет преюдициальное значение.

Договор был расторгнут по инициативе Ответчика с даты получения Истцом (29.07.2020г) уведомления о расторжении Договора (письмо № исх-ОТЦР-2020_07_13-1 от 13.07.2020г).

Поскольку, необходимость выполнения эксплуатационных услуг обусловлена соблюдением норм безопасности на объекте общего пользования, санитарных норм, норм

пожарной безопасности, норм экологической безопасности, охраны труда, норм благоустройства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в ответ на уведомление Ответчика о расторжении Договора, Истец направил в адрес Ответчика письмо исх. № 79 от 14.08.2020г, в котором указал, что вынужден будет продолжать оказывать эксплуатационные услуги и предъявлять их к оплате на условиях ранее действовавшего Договора: по номенклатуре и в объеме согласно Приложению № 1 к Договору и по ранее действовавшей цене — 448 737,04 руб.

Таким образом, за рамками действия Договора Истец продолжал оказывать Ответчику эксплуатационные услуги по номенклатуре и в объеме согласно Приложению № 1 к Договору, а Ответчик в полной мере продолжал пользоваться результатом услуг Истца без возражений относительно их объема и качества.

По результатам договорённостей зум-конференции Истец составил проект Договора об оказании услуг по эксплуатации от 20.12.2021г (далее - проект Договора) и в двух экземплярах, подписанных со стороны Истца, направил его в адрес Ответчика (письмо исх. № 104 от 24.02.2022г). Ответчик получил проект Договора 01.03.2022г, однако, подписанный со своей стороны один экземпляр проекта Договора в адрес Истца не вернул.

Проект Договора в силу норм ст. 435 ГК РФ является офертой, направленной Истцом в адрес Ответчика. С момента получения Ответчиком (01.03.2022г) проекта Договора с письмом исх. № 104 от 24.04.2022г (почтовое отправление № 14391471000167) происходит связь Истца и Ответчика обязательствами, изложенными в проекте Договора (оферте).

Так, в соответствии с п.п. 1.2. проекта Договора Истец (Исполнитель) обязуется осуществлять эксплуатацию площадей общего пользования, технических и иных вспомогательных помещений, инженерных систем Здания ТЦ (т.е. оказывать Ответчику как и ранее эксплуатационные услуги), согласно Перечиню услуг, входящих в каждую группу вышеперечисленных мероприятий, а также, периодичностью их выполнения, которые приведены в Приложении № 1 к проекту Договора. Следует еще раз отметить, что перечень услуг и периодичность их выполнения полностью соответствует перечню услуг и периодичности их выполнения по ранее действовавшему Договору.

В соответствии с п.п. 5.4. проекта Договора Ответчик (Заказчик) обязуется в сроки и в размерах, предусмотренных договором, осуществлять оплату услуг Истца.

В соответствии с п.п. 3.1. проекта Договора общая ежемесячная стоимость услуг составляет 396 000,00 (Триста девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения на основании гл. 26.2. НК РФ.

В соответствии с п.п. 3.2. проекта Договора оплата должна производится Заказчиком в безналичном порядке в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за месяцем оказания услуг в виде фиксированной платы, по банковским реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Об акцепте Ответчиком оферты Истца свидетельствует факт оплаты Ответчиком услуг по эксплуатации площадей общего пользования, оказанных Истцом в марте 2022г, по адресу: МО, г. Балашиха, мкр. ЦОВБ, д. 20 (т.е. в Здании ТЦ), что подтверждается платежным поручением № 730 от 06.04.2022г.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и

согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъясняется, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В период с 01.08.2022г по 31.08.2022г Истец в полном объеме оказал Ответчику услуги по эксплуатации мест общего пользования Здания ТЦ по номенклатуре и в объеме, установленными проектом Договора стоимостью 396 000 (Триста девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп. (НДС не облагается) и передал результат услуг Ответчику по акту оказанных услуг (УПД) № 508 от 31.08.2022г., который был направлен в адрес Ответчика с письмом исх. № б/н от 14.09.2022г. и счетом № 582 от 31.08.2022г. Письмо исх. № б/н от 14.09.2022г (почтовое отправление № 14390775006035) получено Ответчиком 20.09.2022г.5 но оставлено без ответа. УПД № 508 от 31.08.2022г. Ответчиком не подписано, возражений относительно объема и качества услуг Ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

11.11.2022г от Истца в адрес Ответчика поступила претензия (исх. № 204 от 09.11.2022г) с требованием оплатить задолженность за услуги, оказанные в августе 2022 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления № 14390377003449. К претензии Истец приложил УПД № 508 от 31.08.2022г, подписанный в одностороннем порядке. Ответчик оставил претензию без ответа, а заявленную в претензии сумму задолженности в добровольном порядке не оплатил.

В соответствии с пунктом 37 Совместного постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

суд, разрешая требование о порядке использования имущества находящегося в совместной собственности учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе реальную возможность совместного пользования.

Самостоятельных расходов по обслуживанию торгового центра и прилегающей к нему территории Ответчик не несет, в связи с чем, в силу ст. 210 ГК РФ обязан данные расходы нести в рамках фактически сложившегося порядка пользования данным имуществом.

В спорный период, как и в период действия Договора, в целях осуществления эксплуатационных услуг Истцом заключены договоры, с исполнителями, располагающими в своем штате достаточным квалифицированным персоналом для оказания соответствующих услуг, по которым Истец осуществляет оплату за оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и обслуживанию мест общего пользования.

Таким образом, Ответчик отказывается производить полную оплату услуг, оказанных Истцом в августе 2022 года в сумме 396000, 00 руб. (НДС не облагается). Ответчик оплатил 307286,77руб. (платежное поручение исх. № 1681 от 05.09.2022г) исходя из стоимости услуг Истца по ранее действовавшему Договору 368744,12руб. за вычетом НДС 61457,46 руб. Между тем, стоимость услуг по Договору в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2019г составляет 448737,04 руб. в том числе НДС 74789,51 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не выполнил в полном объеме обязательство по оплате эксплуатационных услуг, оказанных Истцом в период с 01.08.2022г по 31.08.2022г по цене 396000,00 руб., которая рассчитана согласно норм НК РФ и включает прямые и косвенные (доступ к системам связи, канцелярские принадлежности, персонал, помещения для размещения персонала и пр.) расходы без несения которых Истец не смог бы обеспечить нормальное функционирование Здания ТЦ, в связи с чем, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение, выраженное в удержании суммы задолженности по оплате услуг Истца в размере 88713 (Восемьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать) руб. 23 коп. (НДС не облагается).

Доказательств оплаты долга суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком допущены просрочки в оплате, в связи с чем, истцом начислены проценты в сумме 1 567 руб. 67 коп. за период с 02.10.2022г по 26.12.2022г. Требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены, отклонены как необоснованные.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документального подтверждения своим возражениям ответчик не представил.

Истец заявил ходатайство о возмещении почтовых расходов в сумме 89 руб. 40 коп.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314, 330 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРЕЛ ИНВЕСТ" (143914, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, МКР. ЦОВБ, ДОМ 16, ОФИС 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2003, ИНН: <***>) долг в сумме 88 713 (восемьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 23 копейки, проценты в сумме 1 567 (одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей 67 копеек, 77 (Семьдесят семь) рублей 40 копеек в возмещение почтовых расходов и 3 611 (три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья К. М. Хабарова