Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А50-4619/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4619/2019
11 июня 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Химпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Дриллинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 39477891,31 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химпром» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Дриллинг» (далее – ответчик) 16080374,48 руб. основного долга, 3609355,21 руб. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 121449,00 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В ходе судебного заседания представитель истца на требованиях настаивает с учетом уточнения.

Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.09.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 36-П/26-08 (далее – договор) в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, ассортименте, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (в дальнейшем именуемые «Приложения»).

В соответствии с п. 2.1 договора Цена Товара определяется Сторонами в Приложениях к настоящему Договору и фиксируется на весь согласованный в Приложении объем Товара.

Цены оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Приложении. Под партией Товара понимается количество Товара одного наименования и качества, отгруженного в срок, указанный в соответствующем Приложении к Договору, одним и тем же видом транспорта, в адрес одного получателя и оформленного одним сертификатом (паспортом) качества (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 6.1. Договора Покупатель производит предоплату в размере 100% стоимости Товара в течение 5 (пяти) банковский дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или по иным указанным им реквизитам, если иное не оговорено в Приложении к настоящему договору. Датой оплаты Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 6.1. Договора Покупатель производит предоплату в размере 100% стоимости Товара в течение 5 (пяти) банковский дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или по иным указанным им реквизитам, если иное не оговорено в Приложении к настоящему договору. Датой оплаты Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, истец поставил ответчику товар.

Принятый товар по договору ответчик оплатил не полностью. Оплата поставленного товара на сумму 16080374,48 руб. ответчиком не произведена.

Задолженность по договору в размере 36093552,02 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.10.2018 № 531 за 3 квартал 2018, подписанным истцом и ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.09.2018 № 3461/Р с требованием об исполнении обязательств по договору поставки. Однако указанные требования последним оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который оно должно быть исполнено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 43-В09-3).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст.ст. 314, 506 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар.

В нарушение вышеуказанных норм права и условий договоров ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Доказательств исполнения обязательства в полном объеме либо частично, должником суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Ответчику предлагалось представить отзыв, между тем доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных требований, суду не представлены, требования по существу не оспорены.

Учитывая изложенное, сумма долга по договору поставки составляет 16080374,48 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ и п. 6.1 договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3609355,21 руб.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 3609355,21 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина с учетом уточнения исковых требований подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Дриллинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127422, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 614101, <...>) 16080374,48 руб. основного долга, 3609355,21 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 121449,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Химпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 614101, <...>) из федерального бюджета 78551,00 руб. государственной пошлины, уплаченной в составе платежного поручения от 08.02.2019 № 1053.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова