Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А53-4591/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4591/21
14 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВОЙ МЕДИА-БОРД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 615001001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС МЕДИА ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 612201001)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 612201001)

о взыскании задолженности по агентскому договору № 03/04 от 09.01.2019 г., пени

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 20.10.2020 г. (до перерыва)

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 4 от 20.10.2020 г. (до перерыва)

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦИФРОВОЙ МЕДИА-БОРД" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС МЕДИА ГРУПП" с требованием о взыскании 18 215 386 руб. задолженности по агентскому договору № 03/04 от 09.01.2019 г., 272 588,26 руб. пени за период с 31.05.2020 г. по 17.02.2021 г., пени по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 28.04.2021 г. объявлялся перерыв до 12 мая 2021 г. до 10 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании до перерыва представитель истца пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик предоставил письменное заявление о признании иска.

Третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что «09» января 2019 г. между ООО «Цифровой Медиа-Борд» (принципал) и ООО «Глобус Инвест Проект» (прежний агент) был заключен агентский договор № 03/04 о поиске рекламодателей для заключения договора на размещение и распространение рекламы.

«03» июня 2019 г. между истцом, прежним агентом и ООО «Глобус Медиа Групп» (далее - ответчик, агент) было подписано трехстороннее соглашение о замене Стороны по Агентскому договору о поиске рекламодателей для заключения договора на размещение и распространение рекламы от «09» января 2019 года, согласно которому с согласия истца к ответчику перешли все права и обязанности агента по ранее заключенному агентскому договору.

Согласно предмету агентского договора Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению, от своего имени, но за счет Принципала действия по поиску и привлечению третьих лиц (заказчиков, рекламодателей) для заключения с ними договоров о размещении и распространении наружной рекламы на рекламных конструкциях (далее - РК), принадлежащих Принципалу (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2.права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом, возникают непосредственно у Агента.

Договор действует на территории Российской Федерации. Перечень рекламных конструкций, для размещения на которых рекламно-информационных материалов Агент производит поиск Заказчиков, приведен в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. (Пункт 1.3. договора)

В соответствии с п. 1.4. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и распространяет свое действия на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2019 года.

Стороны в разделе 3 договора предусмотрели следующий порядок расчетов:

Денежные средства за оказанные услуги на основании договоров об оказании услуг, заключенных Агентом, заказчики (третьи лица) перечисляют на расчетный счет Агента. (пункт 3.1.)

В соответствии с п. 3.2. все денежные средства за оказанные услуги на основании договоров об оказании услуг (размещении рекламы), заключенных Агентом с третьими лицами на РК Принципала, с учетом положений п. 3.3 являются вознаграждением Агента.

Пунктом 3.3. предусмотрено, что за возможность заключать договоры с третьими лицами на размещение рекламно-информационных материалов на рекламных конструкциях Принципала Агент уплачивает Принципалу вне зависимости от использования им РК Принципала суммы в следующем порядке и размере: январь - 568 600 рублей, февраль - 711 420 рублей, март - 909 702 рубля, апрель - 1 068 198 рублей, май - 1 068 198 рублей, июнь - 1 068 198 рублей, июль - 659 672 рубля, август - 795 698 рублей, сентябрь - 932 172 рубля, октябрь - 1 068 198 рублей, ноябрь - 1 068 198 рублей, декабрь - 1 068 198 рублей.

Всего: 10 986 452 рубля за один 1 (один) год действия договора.

В соответствии с п. 3.4. договора Агенту предоставляется отсрочка платежа не более 120 (ста двадцати) календарных дней с момента завершения отчетного периода.

Принципал вправе ежегодно индексировать размер платы, установленной в п. 3.3 настоящего на размер не превышающий 10% от размера установленной платы. При этом общий размер индексации за весь период действия договора не может быть более 7 000 000 (Семь миллионов) рублей. (пункт 3.5. договора).

Стороны предусмотрели в разделе 4 договора следующий порядок сдачи-приемки услуг: в течение 30 (тридцати) дней после окончания каждого календарного месяца Агент представляет Принципалу отчет о выполненных работах по форме Приложения № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В течение 30 (тридцати) дней после окончания каждого календарного месяца Агент представляет Принципалу отчет о поступивших оплатах по форме Приложения № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. (пункт 4.2.)

В соответствии с п. 4.3. договора размер агентского вознаграждения указывается в актах об оказанных услугах, подписываемых Сторонами по истечении каждого календарного месяца. Акт об оказанных услугах подписывается Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения Принципалом отчета Агента. Вознаграждение Агента включает в себя расходы и издержки, понесенные Агентом при исполнении поручения Принципала.

В целях исполнения настоящего договора Стороны ежемесячно в течение 30 (тридцати) дней после окончания каждого календарного месяца проводят сверку расчетов по настоящему Договору (пункт 4.4.)

Отношения сторон в рамках заключенного агентского договора и соглашения о замене стороны носят длящийся характер. Стороны не намерены расторгать заключенные соглашения.

В связи с чем, истец заявляет о взыскании 18 215 386 руб. задолженности по агентскому договору № 03/04 от 09.01.2019 г.

В соответствии с п. 5.15. договора № 03/04 от 09.01.2019 г. в случае нарушения агентов сроков оплаты, установленных договором (п. 3.3., 3.4.) на сумму задолженности принципал начисляет проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, увеличенной на 5% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец заявляет о взыскании 272 588,26 руб. за период с 31.05.2020 г. по 17.02.2021 г.

Кроме того, истец заявляет о взыскании договорной суммы финансовой ответственности по день фактической оплаты, но в размере, менее предусмотренного договором - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки по день фактической оплаты без увеличения на 5%.

В соответствии с предусмотренным договором порядком истец направил ответчику досудебную претензию о необходимости погасить задолженность, рассчитанную на 01.02.2021 г. в срок до 08.02.2021 года. Претензия была получена ответчиком.

08.02.2021 года в своем ответе на претензию ответчик признал задолженность, однако, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Агентский договор является длящимся и имеет смешанный характер, включает в себя элементы агентского договора, договора аренды.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик исковые требования признал, правильность расчета подтвердил.

Судом предпринимались меры к исследованию порядка формирования заявляющейся дебиторской задолженности. Такие действия были совершены независимо от факта заявления ответчика о признании иска, поскольку формирование оснований использования арендуемых рекламных платежей должны были производиться ответчиком по отношению к третьим лицам. При этом, вопреки условиям сделки, отчеты и перечисление денежных средств производились не регулярно, а такого рода требования ранее истцом не заявлялись.

Кроме того, значимость исследования данного обстоятельства связана с изменением состава участников и органа управления общества ответчика и третьего лица.

Выполняя требования суда, истцом и ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие порядок использования рекламных конструкций, как в отношении первоначального получения права их установки и оплаты за это истцом, так и доказательства привлечения рекламодателей к использованию рекламных конструкций и частичной оплаты ответчиком счетов истца за возможность заключений таких договоров с третьими лицами за конкретные периоды.

Доказательства, представленные ответчиком в виде актов оказанных услуг соответствуют отчетам агента, представленным истцом. В совокупности из представленных доказательств следует, что сторонами сделки фактически осуществлялась коммерческая деятельность.

Кроме того, по условиям агентского договора, оплата предполагалась подлежащей внесению за использование рекламных конструкций вне зависимости от фактической передачи их третьим лицам. Размер такой оплаты согласован в сделке.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 18 215 386 руб. задолженности по агентскому договору № 03/04 от 09.01.2019 г., 272 588,26 руб. пени за период с 31.05.2020 г. по 17.02.2021 г.

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд также признает из подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.15. договора № 03/04 от 09.01.2019 г. в случае нарушения агентов сроков оплаты, установленных договором (п. 3.3., 3.4.) на сумму задолженности принципал начисляет проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, увеличенной на 5% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец заявляет о взыскании 272 588,26 руб. за период с 31.05.2020 г. по 17.02.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предпбложить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Ответчиком расчет признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 272 588,26 руб. пени за период с 31.05.2020 г. по 17.02.2021 г.

Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец заявляет о взыскании договорной суммы финансовой ответственности по день фактической оплаты, но в размере, менее предусмотренного договором - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки по день фактической оплаты без увеличения на 5%.

Поскольку истец просит пеню в размере меньшем, нежели тот, на который у него имеется право по договору, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд взыскивает пению по день оплаты в том размере, как заявлено в просительной части иска - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 6 от 17.02.2021 г. оплатил государственную пошлину в размере 115 440 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 115 440 руб., поскольку иск удовлетворен полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС МЕДИА ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 612201001) в ползу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВОЙ МЕДИА-БОРД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 615001001) 18 215 386 руб. задолженности по агентскому договору № 03/04 от 09.01.2019 г., 272 588,26 руб. пени за период с 31.05.2020 г. по 17.02.2021 г., пеню на сумму долга 18 215 386 руб. начиная с 18.02.2021 г. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также 115 440 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх