Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А41-15176/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15176/2025
28 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № Д-103-77 от 29.11.2024 года;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 433-2024 от 22.08.2024 года;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания, гарантирующий поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» (далее – общество, сетевая организация, ответчик) о взыскании – 969 992 руб. 27 коп. задолженности по оплате фактических потерь за январь, июнь 2024 года, 428 496 руб. 58 коп. неустойки за период с 20.02.2024 по 20.11.2024, неустойку начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «УК Подольск», муниципальное предприятие Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района».

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика. Дело рассмотрено 15.04.2025 года, в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика.

В материалы дела представлены и приобщены письменные мотивированные возражения, отзыв и ходатайство ответчика, а также письменные позиции истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления,  АО «Мосэнергосбыт» (далее – Заказчик, истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. АО «Мособлэнерго» (далее – Исполнитель, ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области.

Между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036 (с приложениями и дополнительным и соглашениями), по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя от точек приема до точек поставки и точек передачи в пределах разрешенной мощности потребителя, а заказчик принять и оплатить услуги, в том числе продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037, по условиям которого ответчик приобретает у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Обязанность приобретения (оплаты) фактических потерь предусмотрена положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Величина фактических потерь электроэнергии в сетях Ответчика определяется в соответствии с Договором № 1 и 2 исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям Истца, присоединённым к сетям Ответчика. Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

При расчетах в рамках договоров оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036, купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 между истцом и ответчиком возникли разногласия по объемам полезного отпуска (потерь) электрической энергии по отдельным потребителям истца.

Реестр возникших разногласий с указанием спорных потребителей, точек поставки, объемов полезного отпуска (потерь электрической энергии) содержится в таблице. Размер разногласий сформирован в общем объеме 277 633 кВт*ч.

АО «Мособлэнерго» заявило разногласия в отношении потребителей МУП УК «Подольск», МП «ЖКХ Чеховского района» по причине непринятия показаний от сетевой организации.

Письмами от 19.06.2024 № МЭС/ИП/48/3906, от 10.09.2024 № МЭС/ИП/48/6072, от 13.08.2024 № МЭС/ИП/48/5347 истец предлагал ответчику урегулировать разногласия.

Истец выставил в адрес ответчика платежно-расчетные документы на оплату фактических потерь электрической энергии за январь и июнь 2024 года, в том числе в объеме спорных разногласий, от оплаты которых в полном объеме ответчик отказался.

Стоимость разногласий объема фактических потерь электрической энергии по спорному эпизоду составила 969 992руб. 27 коп.

В рамках досудебного урегулирования снятия разногласий истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями возместить стоимость фактических потерь электрической энергии, однако, ответчик требования истца не удовлетворил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате фактических потерь электроэнергии ответчику начислена неустойка в размере 428 496 руб. 58 коп. за период с 20.02.2024 по 03.02.2025, также истцом приведена ссылка на часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которой предусмотрена специальная санкция – неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Несмотря на наличие в рамках установленной и согласованной процедуры взаимодействия гарантирующего поставщика и сетевой организации - субъектов, участвующих в обороте электрической энергии, возможности внесудебного урегулирования разногласий по объемам полезного отпуска и потерь электрической энергии (регламент взаимодействия и урегулирования возникающих разногласий по объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь электроэнергии) сторонами настоящего дела соответствующие действия в полном объеме не проведены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 5, 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 404, 539, 540, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание условия договоров, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и подлежащих удовлетворению в заявленном размере.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно предъявленных истцом требований, а также письменные пояснения. Ответчик указывает, что проанализировав полученные от истца отчетные формы начисления по общедомовым приборам учета в МКД МУП УК «Подольск» за период январь 2024, установил, что по 16 спорным приборам учета (далее - Адрес точки учета (адрес установки прибора учета)/заводской номер: Комсомольская, 46, 250/5/1728012; Огородная, 3, Бал3/1563134; Парадный пр-д, 4, Бал1/1642859; Ревпроспект, 20, Бал1/1416356; Ревпроспект, 25/12 (100/5), Бал1/1725994; Комсомольская, 79а, 200/5/4312671; ФИО3, 8, Бал1/1724889; ФИО3, 8, Бал2/1787504; ФИО4, 50 (150/5), Бал1/1791679; ФИО5, 7, 300/5 / 10315279; Литейная, 32, Бал1 / 1764219; Народная, 29, (п), Бал1 / 5026889; Чернышевского, 1а/37, Бал1 / 1725102; ФИО6, 13, Бал1 / 1725893; Парковая, 40, Бал1 / 1804256; Парковая, 40, Бал4 / 4325961) в расчета не усчитываются объемы за фактически потребленную электроэнергию, при наличии показаний приборов учета в графе общий расход (столбец 57 отчетной формы 18-ЮР) значится как 0 кВт.ч. В отношении начислений за июнь 2024 года по прибору учета № 40112055 установленному в МКД МП «ЖКХ Чеховского района» по адресу г. Чехов п/о Чернецкое, ул. Победы д.1, в расчетах не учтены переданные Ответчиком показания прибора учета (в отчетных формах отсутствуют предыдущие и текущие показания) объем за фактически потребленную электроэнергию, в графе общий расход (столбец 57 отчетной формы 18-ЮР) значится как 0 кВт.ч. Ответчик считает, что истец в соответствующие периоды при формировании отчетных форм 18-ЮР, не учел переданные ответчиком показания в отношении спорных приборов учета и произвел расчет по нормативу и замещающей информации. Ответчик полагает, что в нарушение условий договора и положений действующего законодательства, истец игнорирует данные об объемах потребления, полученные по показаниям приборов учета, и использует расчетные способы для определения объемов потребления. В связи с тем что, с предъявленным объемом полезного отпуска электрической энергии АО «Мособлэнерго» не согласилось по основаниям несоответствия заявленного в отчетных формах 18-ЮР и переданного АО «Мособлэнерго» потребителям фактического объема электрической энергии, ответчик согласовал объемы фактических потерь и своевременно оплатил в соответствующие периоды с учетом протоколов разногласий. Объем потерь в спорные периоды был согласован сторонами и своевременно оплачен АО «Мособлэнерго». Действующее законодательство не предусматривает порядок внесения изменений в уже сформированный баланс электрических сетей. Ответчиком заявлены возражения относительно расчета суммы неустойки, указывая что требований о взыскании неустойки за период с даты формирования балансов не правомерно. Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью, отмечая, что данное заявление и представление контррасчета  не свидетельствует о признании ответчиком долга, либо факта нарушения обязательства

Истец в представленных в материалы дела возражениях на отзыв, указывает следующее. Ознакомившись с представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление, истец полагает, что доводы отзыва являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В отношении разногласий по потребителю МУП «УК ПОДОЛЬСК»:

Спорный период – январь 2024 года. Причина разногласий (примечания Мособлэнерго) - Не приняты к расчетам показания сетевой организации, направленные транспортным файлом с показаниями.

1. Разногласия по ПУ № 1642859. Объём - 91489,20 кВт*ч; Стоимость - 319599,95 руб. В январе 2024 года, после объединения договоров, МУП «УК Подольск» МКД по адресу Парадный пр., д.4 рассчитывается в договоре № 50100002013557, с учетом данных от Ответчика за январь 2024 года (за вычетом бытовых и 2х транзитных потребителей) к выставлению получалось 51 182,80 кВт*ч, в т.ч. по ПУ № 1642859 - 91 489,2 кВт*ч.  Это аномально большой расход, размер по оплате на ОДН значительно превысил норматив потребления 3 662,497 кВт*ч. В расчетном периоде «январь 2024» расчет по объекту в целом произведен по нормативу, объем бытовых потребителей 30603 кВт*ч, за март расчет по показаниям АО "Мособлэнерго". 10.04.2024 проведена проверка, проведен анализ начислений за период 03.23-03.24. Общий объем кВт*ч предъявленный по данному МКД = 380 182,98 кВт*ч больше, чем получается по показаниям за период с 01.03.2023 по 01.04.2024 года - 266 038,80 кВт*ч. Разногласия не обоснованы, основания для доначисления по данному объекту отсутствуют.

2. Разногласия по ПУ № 1728012. Объём - 59384,49 кВт*ч; Стоимость - 207448,35 руб. В январе 2024 года, после объединения договоров, МУП «УК Подольск» МКД по адресу ул. Комсомольская, д.46 рассчитывается в договоре № 50100002013557, с учетом данных от АО "Мособлэнерго" за январь (за вычетом бытовых и 3х транзитных потребителей) к выставлению в целом по объекту получалось 20 670,12 кВт*ч, в т.ч. по ПУ № 1728012 – 59 384,5 кВт*ч. Это аномально большой расход, размер по оплате на общедомовые нужды значительно превысил норматив потребления 53310,792 кВт*ч. В расчетном периоде «январь 2024» расчет по объекту произведен по нормативу. Также по данному объекту есть выставление бытовым потребителям, которое отражено в форме 18-ФИЗ для АО «Мособлэнерго» в объеме 31 608 кВч*т. Таким образом, всего по объекту вошло в полезный отпуск МОЭ за 01.2024 5330,792+31608 = 36 938,792 кВт*ч.

3. Разногласия по ПУ № 1725102. Объём - 14745,20 кВт*ч; Стоимость - 51509,53 руб. В МКД по ул. Чернышевского, 1а - 2 общедомовых ПУ (ОДПУ), а в транспортном файле АО «Мособлэнерго» показания передаются только по одному ПУ № 1725102. В соответствии с п.21 ПП РФ от 14.02.2012 № 124 расчет по объекту в целом в расчетном периоде «январе 2024» произведен по нормативу, что отражено в форме 18-ЮР. Также по данному объекту есть выставление бытовым потребителям, которое отражено в форме 18-ФИЗ для АО «Мособлэнерго» в объеме 13 371 кВч*т. Таким образом, АО «Мособлэнерго» получило даже больший объем полезного отпуска за 01.2024: 4722,938 + 13 371 = 18 093,938 кВт*ч.

4. Разногласия по ПУ № 1725994. Объём - 10190,2 кВт*ч; Стоимость - 35597,51 руб. В декабре 2023 года по объекту МКД по адресу Революционный пр. 25/12 расчет был произведен по показаниям, прогруженным АО «Мособлэнерго», до показаний «61295,13» и объем, выставленный по ПУ № 1725994 составил 8367,8 кВт*ч. В январе 2024 года после объединения договоров МУП «УК Подольск», МКД рассчитывается в договоре № 50100002013557 (2 ОДПУ, 2 транзитных ЮЛ), с учетом данных от АО «Мособлэнерго» за январь получалось 10 190 кВт*ч. Это аномально большой расход, размер по оплате на ОДН значительно превысил норматив потребления 326,337 кВт*ч. В соответствии с п.21 ПП РФ от 14.02.2012 № 124 расчет по объекту в целом в расчетном периоде «январе 2024» произведен по нормативу. Также по данному объекту есть выставление бытовым потребителям, которое отражено в форме 18-ФИЗ для АО «Мособлэнерго» в объеме 12 293 кВт*ч. Таким образом, всего по объекту вошло в полезный отпуск АО «Мособлэнерго» за 01.2024: 326,337 + 12 293= 12 619,337 кВт*ч.

5. Разногласия по ПУ № 1725893. Объём - 8120 кВт*ч; Стоимость - 28365,66 руб. В МКД по адресу ул. ФИО6 13 - 4 ОДПУ, 1 транзит юр. лицо. За декабрь 2023 года расчет произведен по показаниям АО «Мособлэнерго». В январе 2024 года АО «Мособлэнерго» передало показания только по ПУ № 1725893, по другим ОДПУ показания не передало, в связи с чем в соответствии с п.21 ПП РФ от 14.02.2012 № 124 расчет по объекту в целом в расчетном периоде «январе 2024» произведен по нормативу. Также по данному объекту есть выставление бытовым потребителям, которое отражено в форме 18-ФИЗ для АО «Мособлэнерго» в объеме 26 867 кВт*ч. Таким образом, всего по данному объекту вошло в полезный отпуск АО «Мособлэнерго» за 01.2024: 7674,48 + 26 867= 34 541,48 кВт*ч.

6. Разногласия по ПУ № 1563134. Объём - 6725,70 кВт*ч; Стоимость - 23494,94 руб. В декабре 2023 расчет по объекту МКД ул. Огородная, д.3 ПУ № 1563262 был произведен по показаниям, прогруженным АО «Мособлэнерго», до показаний «66710,35» и объем, выставленный по ПУ № 1563262 составил 10826,7 кВт*ч. В январе 2024 года после объединения договоров МУП «УК Подольск» рассчитывается в договоре № 50100002013557, с учетом данных от АО «Мособлэнерго» за январь получалось 18 852 кВт*ч. Это аномально большой расход, размер по оплате на общедомовые нужды значительно превысил норматив потребления 2567,527 кВт*ч. В соответствии с п.21 ПП РФ от 14.02.2012 № 124 расчет по объекту в целом в расчетном периоде «январе 2024» произведен по нормативу. Также по данному объекту есть выставление бытовым потребителям, которое отражено в форме 18-ФИЗ для АО «Мособлэнерго» в объеме 14 213 кВч*т. Таким образом, всего по объекту вошло в полезный отпуск АО «Мособлэнерго» за 01.2024: 2 567,527 + 14 213= 16 780,527 кВт*ч.

7. Разногласия по ПУ № 1416356. Объём - 6045,59 кВт*ч; Стоимость - 21119,14 руб. В МКД по адресу Революционный пр., 20 - 2 ОДПУ, 1 транзит юр. лица, в соответствии с п.21 ПП РФ от 14.02.2012 № 124 расчет по объекту в целом в расчетном периоде «январе 2024» произведен по нормативу. Некорректные показания АО «Мособлэнерго», расход бытовых потребителей 6 071 кВт*ч превысил расход по ОДПУ. Также по данному объекту есть выставление бытовым потребителям, которое отражено в форме 18-ФИЗ для АО «Мособлэнерго» в объеме 6 071 кВт*ч. Таким образом, всего по объекту вошло в полезный отпуск АО «Мособлэнерго» за 01.2024: 98,352 + 6 071= 6 169,352 кВт*ч.

8. Разногласия по ПУ № 4312671. Объём - 22293,96 кВт*ч; Стоимость - 77879,67 руб. В МКД по адресу ул. Комсомольская, 79а - 4 ОДПУ, а в транспортном файле АО «Мособлэнерго» показания передаются только по одному ПУ № 4312671. В соответствии с п.21 ПП РФ от 14.02.2012 № 124 расчет по объекту в целом в расчетном периоде «январе 2024» произведен по нормативу. Дополнительно по данному объекту проведен анализ выставленных объемов с 01.02.23 (от последних показаний, переданных СО) по 01.04.24, установлено следующее: Расход по ОДПУ за период с 01.02.2023 года по 01.04.2024 года составляет 456 622 кВт*ч. Расход по ФЛ за период 02.2023-03.2024 составляет 372 647 кВт*ч. Таким образом, по показаниям ПУ за период 02.23-03.24 абоненту должно было быть предъявлено 83 975 кВт*ч. При этом, за данный период УК Подольск предъявлено 117 581,408 кВт*ч. За период 03.23-05.23 объем по среднемесячному составил 18 905,8 кВт*ч за 06.23-02.24 по нормативу 96 349,608 кВт*ч, по показаниям за 02.23,03.24 -2326 кВт*ч. Итого фактически за указанный период начислено 117 581,408 кВт*ч Следовательно, АО «Мособлэнерго» за данный период получило даже больший объем полезного отпуска.

9. Разногласия по ПУ № 10315279. Объём - 9842,04 кВт*ч; Стоимость - 34381,28 руб. В МКД по адресу ул. ФИО5, 7 в соответствии с п.21 ПП РФ от 14.02.2012 № 124 расчет по объекту в целом в расчетном периоде «январе 2024» произведен по нормативу. Расход по бытовым потребителям 24 663 кВт*ч значительно превысил расход по 2 ОДПУ. Также по данному объекту есть выставление бытовым потребителям, которое отражено в форме 18-ФИЗ для АО «Мособлэнерго» в объеме 24 663 кВч*т. Таким образом, всего по объекту вошло в полезный отпуск АО «Мособлэнерго» за 01.2024: 5449,010 + 24 663 = 30 112,01кВч*т.

10. Разногласия по ПУ № 4325961. Объём - 6381,76 кВт*ч; Стоимость - 22293,45 руб. В МКД ул. Парковая, 40 - 4 ОДПУ, 1 транзитный ПУ юр. лица, в соответствии с п.21 ПП РФ от 14.02.2012 № 124 расчет по объекту в целом в расчетном периоде «январе 2024» произведен по нормативу. Некорректные показания АО «Мособлэнерго», расход бытовых потребителей 30 397 кВт*ч превысил расход на 2 ОДПУ = 23 576 кВт*ч. Также по данному объекту есть выставление бытовым потребителям, которое отражено в форме 18-ФИЗ для АО «Мособлэнерго» в объеме 30 397 кВт*ч. Таким образом, всего по объекту вошло в полезный отпуск АО «Мособлэнерго» за 01.2024: 3 428,322 + 30 397 = 33 825,322 кВт*ч.

11. Разногласия по ПУ № 4325961. Объём - 17195,20 кВт*ч; Стоимость - 60068,13 руб. В МКД по адресу ул. Парковая, 40 - 4 ОДПУ, 1 транзитный ПУ юр. лица, в соответствии с п.21 ПП РФ от 14.02.2012 № 124 расчет по объекту в целом в расчетном периоде «январе 2024» произведен по нормативу. Некорректные показания АО «Мособлэнерго», расход бытовых потребителей (30 397 кВт*ч) превысил расход на 2 ОДПУ = 23 576 кВт*ч. Таким образом, всего по объекту в полезный отпуск АО «Мособлэнерго» за 01.2024 вошло даже больше: 3 428,322 + 30 397= 33 825,322 кВт*ч.

12. Разногласия по ПУ № 5026889. Объём - 5400,63 кВт*ч; Стоимость - 18866,06 руб. В МКД по адресу ул. Народная, 29, в соответствии с п.21 ПП РФ от 14.02.2012 № 124 расчет по объекту в целом в расчетном периоде «январь 2024» произведен по нормативу. Некорректные показания АО «Мособлэнерго», расход по бытовым абонентам 6047 кВт*ч значительно превысил расход по ОДПУ. Также по данному объекту есть выставление бытовым потребителям, которое отражено в форме 18-ФИЗ для АО «Мособлэнерго» в объеме 7 447 кВт*ч. Таким образом, всего по данному объекту вошло в полезный отпуск АО «Мособлэнерго» за 01.2024: 379,885 + 7447= 8 003,885 кВт*ч.

13. Разногласия по ПУ № 1791679. Объём - 5297,70 кВт*ч; Стоимость - 18506,5 руб. В МКД ул. ФИО4, 50 - 2 ОДПУ, 3 транзитных юр. лица, в соответствии с п.21 ПП РФ от 14.02.2012 № 124 расчет по объекту в целом в расчетном периоде «январе 2024» произведен по нормативу. Не корректные показания АО «Мособлэнерго», расход по бытовым потребителям 12094 кВт*ч - значительно превысил расход по ОДПУ. Также по данному объекту есть выставление бытовым потребителям, которое отражено в форме 18-ФИЗ для АО «Мособлэнерго» в объеме 12 094 кВт*ч. Таким образом, всего по данному объекту вошло в полезный отпуск АО «Мособлэнерго» за 01.2024: 891,793 + 12 094= 12 985,793 кВт*ч.

14. Разногласия по ПУ № 1724889. Объём - 4678,80 кВт*ч; Стоимость - 16344,49 руб.

В МКД по адресу ул. ФИО3, 8 - 2 ОДПУ, в соответствии с п.21 ПП РФ от 14.02.2012 № 124 расчет по объекту в целом в расчетном периоде «январе 2024» произведен по нормативу. Некорректные показания АО «Мособлэнерго», расход бытовых потребителей 13 308 кВт*ч значительно превысил расход по 2м ОДПУ 7 846 кВт*ч. Также по данному объекту есть выставление бытовым потребителям, которое отражено в форме 18-ФИЗ для АО «Мособлэнерго» в объеме 13 308 кВт*ч. Таким образом, всего по данному объекту вошло в полезный отпуск АО «Мособлэнерго» за 01.2024: 326,611 + 13 308 = 13 634,611 кВт*ч.

15. Разногласия по ПУ № 1764219. Объём - 3872,59 кВт*ч. Стоимость - 13528,15 руб. В МКД ул. Литейная, 32, в соответствии с п.21 ПП РФ от 14.02.2012 № 124 расчет по объекту в целом в расчетном периоде «январе 2024» произведен по нормативу. Некорректные показания АО «Мособлэнерго», расход по бытовым потребителям 18 448 кВт*ч значительно превышает расход по ОДПУ. 05.04.2024 сотрудниками АО «Мосэнергосбыт» проведена проверка ОДПУ. Расчет за март произведен по показаниям на 05.04.24, образовался небаланс, т.к. расход бытовых потребителей превысил расход по ОДПУ. Также по данному объекту есть выставление бытовым потребителям, которое отражено в форме 18-ФИЗ для АО «Мособлэнерго» в объеме 18 448 кВч*т. Таким образом, всего по данному объекту вошло в полезный отпуск АО «Мособлэнерго» за 01.2024: 332,963 + 18 448 = 18 780,963 кВт*ч.

16. Разногласия по ПУ № 1787504. Объём - 3168,60 кВт*ч; Стоимость - 11068,9 руб. В МКД ул. ФИО3, 8 - 2 ОДПУ, в соответствии с п.21 ПП РФ от 14.02.2012 № 124 расчет по объекту в целом в расчетном периоде «январе 2024» произведен по нормативу. Некорректные показания АО «Мособлэнерго», расход бытовых потребителей 13 308 кВт*ч значительно превысил расход по двум ОДПУ - 7 846 кВт*ч, что подтверждается выкопировкой 18-ЮР за 01.24. Также по данному объекту есть выставление бытовым потребителям, которое отражено в форме 18-ФИЗ для АО «Мособлэнерго» в объеме 13 308 кВч*т. Таким образом, всего по объекту вошло в полезный отпуск АО «Мособлэнерго» за 01.2024: 326,611 + 13 308 = 13 634,611 кВт*ч.

В отношении разногласий по потребителю МП «ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА»:

17. Разногласия по ПУ № 40112055. Период – июнь 2024 года. Объём - 2800,84 кВт*ч; Стоимость - 9920,56 руб. Расчет по объекту ул. Победы, 1 в июне 2024 года производился по нормативу. В июне выставлено по объекту: 180,858 кВт*ч по нормативу + 5218 кВт*ч по бытовым потребителям. Расчет в июле 2024 года произведен по показаниям АО «Мособлэнерго» за 2 месяца «июнь-июль 2024» за вычетом объема бытовых абонентов в 06.24 (5218 кВт*ч) и норматива (180,858 кВт*ч), что подтверждается выкопировкой из транспортного файла сетевой организации и 18-ЮР за июль 2024 года. Таким образом, объем разногласий в размере 2800,842 кВт*ч выставлен в расчетном периоде «июль 2024», в связи с чем, они заявлены необоснованно.

Истец указывает, что в условиях получения ответчиком спорных объемов в объемах полезного отпуска последующих периодов данные разногласия подлежат оценке как фактически урегулированные в пользу АО «Мособлэнерго» в силу сложившегося между сторонами обычая.

Общий объем разногласий, заявленный АО «Мособлэнерго» равен 277 633 кВт*ч. Общий объем выставленный потребителям в спорный период 293 905 кВт*ч. При таких обстоятельствах, истец считает, что АО «Мособлэнерго» получило больший объем полезного отпуска, чем необходимо.

Письмами от 19.06.2024 № МЭС/ИП/48/3906, от 10.09.2024 № МЭС/ИП/48/6072, от 13.08.2024 № МЭС/ИП/48/5347 истец предлагал ответчику урегулировать разногласия, однако, ответчик от досудебного урегулирования разногласий отказался.

Истец надлежащим образом выставил в адрес ответчика платежно-расчетные документы на оплату фактических потерь электрической энергии за январь и июнь 2024 года, в том числе в объеме спорных разногласий, от оплаты которых в полном объеме ответчик отказался.

Объемы заявленных ответчиком разногласий не могут быть квалифицированы как объемы оказанных потребителям истца фактических услуг по передаче электрической энергии, в силу чего подлежат отнесению на объемы фактических потерь электрической энергии, подлежащих оплате ответчиком.

Истцом также заявлены возражения относительно применения положений статьи 333 ГК РФ, на удовлетворении исковых требований в заявленном размере, истец настаивал.

Проанализировав разногласия сторон, суд, принимает во внимание также тот факт, что ответчик, получив пояснения истца и соответствующее обоснование объемов мотивированных, документально обоснованных разногласия не заявил. Итоговые значения, а также отдачу полезного отпуска в последующие периоды не оспорил.

Наличие фактических потерь электрической энергии и объем этих потерь применительно к спорным потребителям и заявленному периоду, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Расчет истца объемов и стоимости, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

По представленным возражениям и доводам судом не установлено оснований для признания позиции ответчика обоснованной, также не установлено правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела.

Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Расчет неустойки, период исчисления, истцом мотивирован, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным, не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания»  в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 969 992 руб. 27 коп. задолженности по оплате фактических потерь за январь, июнь 2024 года, 428 496 руб. 58 коп. неустойки за период с 20.02.2024 по 20.11.2024, неустойку начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 66 955 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации – 2 966 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 07.02.2025 №6768.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко