Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А40-254727/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-254727/24-155-529
15 августа 2025 г.
г. Москва
Б

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Богатыревой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глотовым И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего должника ООО «АРТ-ЛОГИСТИК» ФИО1 о своей деятельности,

по делу по заявлению ООО «ТЛК ВОСТОК ЛОГИСТИК» о признании ООО «АРТ-ЛОГИСТИК» несостоятельным (банкротом).

при участии:

- представителя временного управляющего должника – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 03.06.2025),

- представителей должника – Пак И.С. (паспорт, доверенность от 07.07.2025), ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.07.2025).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025 г. заявление ООО «ТЛК ВОСТОК ЛОГИСТИК» о признании ООО «АРТ-ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 690106, г. Владивосток-106, а/я 116).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 01.03.2025 г.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению отчет временного управляющего должника ООО «АРТ-ЛОГИСТИК» ФИО1 о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

Представитель временного управляющего должника отчитывался о проделанной работе, поддержал ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, ходатайствовал о приобщении документов в материалы дела

Представители должника возражали против введения процедуры конкурсного производства, ходатайствовали о выборе кандидатуры конкурсного управляющего путем случайного выбора, ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представитель временного управляющего должника дал пояснения по делу.

Представитель должника дали пояснения по делу.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной.

Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Между тем, суд пришел к выводу, что заявленное должником ходатайство не содержит достаточных уважительных причин, которые в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности, исследовав отчет временного управляющего должника, суд признает ООО «АРТ-ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника конкурсное производство по следующим основаниям.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 01.03.2025 г.

Как усматривается из материалов дела, а также, согласно отчету временного управляющего должника, в реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора.

Из отчета временного управляющего должника и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 31.07.2025 г. было принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1, члена Союза «УрСО АУ», для утверждения судом в последующей процедуре.

Доводы должника по установлению аффилированности между арбитражным управляющим и ООО «ТЛК ВОСТОК ЛОГИСТИК» судом отклоняются, поскольку данный вывод основан на предположениях, а не на фактах.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В силу пункта 5 статьей 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статье 20.2 названного Закона, содержащей перечень оснований, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего (в числе которых, в том числе, заинтересованность кандидата по отношению к должнику, кредиторам), или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Разъяснения, приведенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), предписывают арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу пятому пункта 56 Постановления № 35 в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве основанием, при наличии которого арбитражный управляющий не может быть утвержден управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: - лицо, которое в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» № 135- ФЗ входит в одну группу с должником - лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: - руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; - лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором пункта второго статьи 19, в отношениях, определенных пунктом 3 статьи 19; - лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 19 закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19. Изложенные обстоятельства в рамках настоящего дела не доказаны. Законом о банкротстве и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации установлены случаи, когда для выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего применяется метод случайного выбора: если заявление о банкротстве подает сам должник (п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве); если кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемой организации предложены заявителем по делу о банкротстве, аффилированным по отношению к должнику (п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ от 25.12.2019, п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020; п. 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

При этом указанный способ случайной выборки исходя из смысла указанных правовых подходов является исключительным механизмом обеспечения независимости подлежащей утверждению в деле о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего. Использование указанного механизма должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами, наличие которых вызывает существенные сомнения в независимости и беспристрастности такой кандидатуры.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Таким образом, оснований для утверждения управляющего методом случайной выборки, вопреки доводам должника, судом не установлено, поскольку доказательств, подтверждающих факт аффилированности между кредитором и ФИО1 в материалы дела не представлено.

Поскольку кандидатура ФИО1 соответствует требованиям, установленным нормами Закона, суд признает возможным утвердить его конкурсным управляющим должника с вознаграждением, установленным Законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 52-53, 124, 126, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 64, 71, 106, 112, 167-171, 176, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства должника о выборе конкурсного управляющего посредством случайного выбора СРО арбитражных управляющих отказать.

Признать ООО «АРТ-ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «АРТ-ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 12 февраля 2026 г.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО1 (члена СОЮЗА «УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 690106, г. Владивосток-106, а/я 116), с вознаграждением, установленным Законом.

Прекратить полномочия руководителя ООО «АРТ-ЛОГИСТИК», иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. 28 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заблаговременно, представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающими изложенные в отчете сведения.

Снять ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Конкурсному управляющему должника заблаговременно до 05.02.2026 г. представить в суд: отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

В случае завершения мероприятий конкурсного производства, конкурсному управляющему должника представить ходатайство о завершении конкурсного производства, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Дальнейшее рассмотрение дела производится с учетом изменений, внесенных в Закон о банкротстве Федеральным законом № 107-ФЗ от 29.05.2024 г.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства будет рассматриваться судом в порядке п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Богатырева