Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А69-3693/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«10» апреля 2023 года.

Дело № А69-3693/22


Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен «10» апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Дружбы, д. 10, кв. 3, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращении с твёрдыми коммунальными отходами за период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 1 699,98 рублей, неустойки по 13.11.2022 в размере 543,08 рублей, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 14.11.2022 по день фактического погашения долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 427,88 рублей

при участии представителей сторон:

истца: ФИО3 по доверенности от 05.05.2021 г.;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращении с твёрдыми коммунальными отходами за период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 1 699,98 рублей, неустойки по 13.11.2022 в размере 543,08 рублей, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 14.11.2022 по день фактического погашения долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 427,88 рублей.

Определением суда от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием доказательств получения ответчиком копии искового заявления, определением суда от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 27.02.2023.

Определением суда от 27.02.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 04.04.2023.

В судебное заседание ответчик не явился. Копии судебных актов о времени и месте судебного заседания, направленные по известному суду адресу ответчика, не вручены в связи с истечением срока хранения, о чем проинформировал орган связи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что информация о движении дела опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, по результатам проведенного конкурсного отбора приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 01.06.2018 № 102-од ООО "СТ-ТБО" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва, с обществом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва от 29.05.2018.

Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2018 № 60 "Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "СТ-ТБО" на территории Республики Тыва на 2019 год" установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва на 2019 год: 579 руб. 94 коп./куб. м для прочих категорий потребителей с 01 января по 31 декабря 2019 года; 483 руб. 28 коп./куб. м для населения - с 1 января по 31 декабря 2019 года.

Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2019 № 50 установлены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО ООО "СТ-ТБО" на территории Республики Тыва на 2020-2022 годы.

ООО "СТ-ТБО" приступило к исполнению своих обязанностей по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с момента утверждения единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

07.11.2019 между ООО «СТ-ТБО» и ИП ФИО2 заключен договор № 751, согласно которому региональный оператор обязуется оказать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору, а Потребитель обязался принять и оплатить данные услуги.

Помещение ответчика расположено в многоквартирном доме по адресу: <...>, контейнер объемом 0,75 м3, расположен на контейнерной плащадке МКД и пгт. Каа-Хем, ул. Молодежная, д. 58. .

Транспортирование ТКО с контейнерной площадки ответчика осуществлялось оператором ООО «Альянс» на основании договора № 10-пр на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.02.2019.

Как следует из материалов дела, истцом в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года оказаны услуги по вывозу ТКО на общую сумму 1 699,98 рублей.

Оплата оказанных услуг за спорный период ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 699,98 рублей.

29.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, неисполнение которой послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу пункта 23 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее также - Правила), в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 30 Правил в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала.

В материалы дела представлены маршрутные журналы за период с 01.12.2019 по 28.02.2020, согласно которым подтверждается факт осуществления вывоза ТКО с места накопления ТКО по адресу: <...>, пгт. Каа-Хем, ул. Молодежная, д. 58.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.01.2020 по 13.11.2022 в размере 543,08 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6 типового договора, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 22 типового договора, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, определено, что в случае неисполнения обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 14.11.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Поскольку факт нарушения обязательств подтвержден, а доказательств оплаты основного долга не представлено, требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического ее погашения по 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что 11.11.2022 между ООО «СТ-ТБО» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 15-1/11/2022, согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги по подготовке и подаче искового заявления о взыскании с ИП ФИО2 задолженности.

Размер вознаграждения исполнителя за оказанные услуги составляет 7 000 рублей (п. 2.1 договора).

Как видно из материалов дела, Исполнителем составлено и подано в суд исковое заявление, о чем 15.11.2022 между сторонами составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг. Доказательством оплаты оказанных услуг является расходный кассовый ордер № 74 от 15.11.2022.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам адвокатских услуг, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 20.02.2021, стоимость составления искового заявления составляет 25 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, суд считает обоснованным требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 7 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: дата регистрации 16.10.2018, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: Дружбы, д. 10, кв. 3, г. Кызыл, Республика Тыва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (дата регистрации: 19.04.2017, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) задолженность за оказанные услуги по обращении с твёрдыми коммунальными отходами за период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 1 699,98 рублей, неустойку по 13.11.2022 в размере 543,08 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 14.11.2022 по день фактического погашения долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 427,88 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак