Решение от 29 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99842/2025
30 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (Адрес: 196006, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул Парковая, д. 4, литера Д, помещ. 6-н, каб. 321, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2024, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" (Адрес: 195027, <...>, литер а, помещ. 2н, 3н, офис 209, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 1 150 474,08 руб.

установил:

ООО "Строй Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Гранат" о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, 944 560,00 руб. долга по договору № 17.02/25-ВБ от 17.02.2025 и 205 914,08 руб. неустойки за период с 15.04.2025 по 18.11.2025, неустойку с 19.11.2025 по день фактического исполнения основного обязательств исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 408,00 руб. почтовых расходов.

Определением от 15.10.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, ссылаясь на намерения предъявить встречные требования.

Решением в виде резолютивной части от 15.12.2025 арбитражный суд удовлетворил исковые требования, отклонив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из текста иска, между ООО «ГРАНАТ» (заказчик) и ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» (подрядчик) заключен договор №17/02/25-ВБ от 17.02.2025, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по монтажу металлоконструкций на объекте: «Складской комплекс с АБЧ», расположенном по адресу: РФ, Ленинградская обл., Тосненский район, г.п. Красный Бор, земельный участок с кадастровым номером: 47:26:0220001:1341в соответствии с проектом 25-05/23КЖ.

Согласно п. 3.2 договора оплата выполненных работ по договору производится следующим образом:

- аванс в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС41 666 рублей 66 копеек в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты начала работ и выставления счета Подрядчиком;

- окончательная оплата выполненных работ производится Заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ и выставления счета на оплату, два раза в месяц.

В соответствии с Приложением №1 к договору от 17.02.2025 установлены единичные расценки на работы:

1. Монтаж металлоконструкций за 1 тонну – 16 000 руб., в том числе НДС 20%.

2. Трудовые ресурсы, дополнительные работы, иные работы, рассчитываются по табелю учета рабочего времени человеко/смена – 8 500 руб., в том числе НДС 20%.

3. Организация выпуска Исполнительной документации, Сдачи/Приемки выполненных работ ежемесячно 160 000 руб. (Сто шестьдесят тысяч рублей), в том числе НДС 20%.

Согласно п. 8 договора, заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения от подрядчика акта выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт, либо в случае наличия разногласий, мотивированный отказ от приемки работ. В случае неполучения подрядчиком мотивированного отказа в установленный срок, акт считается принятым без замечаний, работы выполненными в полном объеме.

ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» были исполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами:

- за период с 20.02.2025 по 28.02.2025 на сумму 283 724 руб., подписанный и принятый ответчиком без замечаний,

- за период с 01.03.2025 по 14.03.2025 на сумму 1 088 130 руб., подписанный и принятый ответчиком без замечаний,

- за период с 15.03.2025 по 31.03.2025 на сумму 944 560 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке, который был направлен ответчику (заказчику) для сдачи и приемки по электронному адресу E-mail: granat_info@mail.ru,в соответствии с п. 11.2 договора.

В нарушение условий договора (п. 3.2) ответчик, в отсутствии мотивированных возражений, уклонился от подписания предъявленных к сдаче работ по акту за период с 15.03.2025 по 31.03.2025, свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у ООО "Гранат" образовалась задолженность в размере 944 560 руб.

Согласно п. 10.5 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Работ или сроков приемки Работ, предусмотренных настоящим Договором, пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных Работ и/или от стоимости своевременно не принятых Работ, за каждый день просрочки, указанной в п. 3.1 настоящего Договора. Основанием для начисления и взыскания неустойки является предъявление претензии. В случае отсутствия претензии неустойка считается не начисленной и не уплачивается.

За нарушение сроков оплаты работ истец начислил ответчику неустойку в размере 27 392,24 руб. за период с 10.04.2025 по 08.05.2025, с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на отказ от приемки выполненных работ, представив мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ исх. № 57 от 25.04.2025.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе, с учетом его анализа и статей 421, 431 ГК РФ, является договором подряда, регулирующий сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статься 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих их приемку.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от платы на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, обязанность по приемке работ, включающих ее организацию, возложена законом и условиями договора на заказчика.

В опровержение доводов ответчика, из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный акт был направлен ответчику 02.04.2025, в ту же дату ответчик получил акт по электронной почте, что не оспаривается обществом.

Согласно п. 6.4 договора срок для рассмотрения акта и приемки работ составляет 5 рабочих дней, то есть до 09.04.2025.

Вместе с этим, мотивированный отказ ООО "Гранат" исх. № 57 датирован 25.04.2025, то есть с нарушением сроков, установленных договором.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем выполнении истцом работ, которые должны быть оплачены ответчиком.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом названных положений, правомерны требования истца о взыскании пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с 19.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 711ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения исковых требований в части неустойки до 205 914,08 руб. по состоянию на 18.11.2025, с последующим начислением по дату фактической оплаты суммы долга.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 944 560,00 руб. долга по договору № 17.02/25-ВБ от 17.02.2025 и 205 914,08 руб. неустойки за период с 15.04.2025 по 18.11.2025, неустойку с 19.11.2025 по день фактического исполнения основного обязательств исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 408,00 руб. почтовых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 59 514,00 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Хижняк М.С.