Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А63-14676/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«29» мая 2016 года Дело №А63-14676/2016

Резолютивная часть решения объявлена 23мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 29мая 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании суда исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Невинномысскгоргаз», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

о взыскании ущерба в размере 44 140 рублей 40 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (далее – ПАО «Ростелеком»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Невинномысскгоргаз», г. Невинномысск (далее – АО «Невинномысскгоргаз») о взыскании ущерба в размере 44 140 руб. 40 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком при разрытии механическим способом в охранной линии кабеля был поврежден кабель оптический ОКГМ-01-2х8Е3-(7,0), принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего истцу был причинен имущественный вред.

Определением от 11.04.17 судебное разбирательство по делу отложено на 23.05.17.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.08.16 бригадой АО «Невинномысскгоргаз» осуществлялась прокладка газопровода по адресу: <...>. При разрытии механическим способом в охранной линии кабеля, был поврежден кабель оптический ОКГМ-01-2х8Е3-(7,0), принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2011 № 26-А3 609596, паспорт волоконно-оптической линии связи). 18.08.16 сотрудниками ЛТЦ г.Невинномысска Технического блока Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» по факту повреждения линейно-кабельного сооружения связи был составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» (далее – Правила). При составлении акта, было установлено, что при производстве земляных работ в охранной зоне линий и сооружений связи, связанных с разрытием траншеи был поврежден расположенный в грунте кабель оптический ОКГМ-01-2х8Е3-(7,0), расположенный между колодцами 7-5077 и 7-6120, инвентарный номер 7514367.

Работы проводились в охранной зоне линии связи с нарушением требований «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.95 №578 (далее – Правила) без вызова представителей Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей и определения глубины их залегания; без присутствия представителей Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», осуществляющих контроль за производством данных видов работ.

Вызовов со стороны ответчика о земляных работах по адресу: <...> в Журнале телефонограмм структурного подразделения ЛТЦ г.Невинномысска не зарегистрировано. При этом, сотрудники АО «Невинномысскгоргаз» были ознакомлены с Правилами, о чем свидетельствует приказ №11 от 11.01.16 «Об усилении охраны кабельных линий связи».

По факту повреждения оптического кабеля истцом в отдел МВД России по г.Невинномысску было направлено заявление, по которому была проведена проверка, в ходе которой установлено, что земляные работы проводились именно сотрудниками АО «Невинномысскгоргаз». Так, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.16 содержатся показания начальника службы подземных газовых сетей ответчика ФИО1, который был опрошен сотрудниками полиции.

Учитывая характер повреждения линии связи, а также то, что в результате повреждения часть населения лишилась возможности пользоваться услугами связи, истец ликвидировал последствия аварии путем восстановления поврежденной линии связи.

Истец, полагая, что действиями ответчика был причинен имущественный вред на общую сумму 44 140 руб. 40 коп., из которых сумма неполученных тарифных доходов за приостановление услуг связи составила 188 руб. 52 коп., сумма затрат на восстановление и проведение ремонтных работ составила 43 951 руб. 88 коп., обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 18 Правил, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т. д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно пункту 19 Правил, лицо, которое производит работы в охранной зоне

кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания.

Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации (п.22 Правил).

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается (п.30 Правил).

Из материалов дела следует, что пункты 18, 19, 22, 30 Правил не были соблюдены ответчиком.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ (далее - Кодекс), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило был при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Кодекса, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения вреда, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что земляные работы с применением спецтехники выполнялись непосредственно работником общества.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что истцом доказан факт причинения убытков работником общества, при этом ответчиком не представлены доказательства причинения вреда по вине других лиц.

В подтверждение возникновения у истца ущерба и их размера в материалы дела представлены: справка о причиненном ущербе, расчет для возмещения ущерба по объектам от 07.09.16, справка о продолжительности простоя связи, справка о потере доходов.

Таким образом, факт причинения истцу ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца ущерба в размере 44 140 руб. 40 коп., подтверждается перечисленными документами, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о возмещении ответчиком ущерба, из которых сумма неполученных тарифных доходов за приостановление услуг связи составила 188 руб. 52 коп., сумма затрат на восстановление и проведение ремонтных работ составила 43 951 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Невинномысскгоргаз», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>, основной долг в сумме 44 140 руб. 40 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин