Решение от 29 января 2024 г. по делу № А24-2598/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2598/2023
г. Петропавловск-Камчатский
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316410100058891)

о взыскании 740 276,24 руб. и о расторжении кредитных соглашений,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.12.2022 (сроком до 02.12.2024), диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк, адрес: 190000, <...>) обратился в арбитражный суд с иском (в уточненной редакции, представленной с ходатайством от 05.07.2023) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель, адрес: 683042, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский), содержащим следующие требования:

1) о взыскании 740 276,24 руб., включающих:

– 619 038,63 руб. долга по возврату кредита, 7 639,81 руб. процентов за пользование кредитом, 7 659,38 руб. пеней за просрочку возврата кредита и 163,35 руб. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению от 08.12.2021 № НЛ/562021-002899;

– 88 717,10 руб. долга по возврату кредита, 2 349,40 руб. процентов за пользование кредитом, 14 599,32 руб. пеней за просрочку возврата кредита и 109,25 руб. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению от 22.03.2021 № НЛ/562021-002139,

2) о расторжении кредитных соглашений от 08.12.2021 № НЛ/562021-002899 и от 22.03.2021 № НЛ/562021-002139.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по кредитным соглашениям от 08.12.2021 № НЛ/562021-002899 и от 22.03.2021 № НЛ/562021-002139.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени его проведения надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившегося в суд.

Протокольным определением от 24.01.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований в части денежных сумм, взыскиваемых по кредитному соглашению от 08.12.2021 № НЛ/562021-002899, в связи с допущенной арифметической ошибкой при сложении сумм пеней и процентов, а именно: в уточненной редакции размер процентов за пользование кредитом по указанному соглашению составляет 9 870,70 руб., а сумма пеней за просрочку возврата кредита – 5 428,49 руб.

В остальной части требования истца оставлены без изменения.

Ранее в уточнении по иску от 29.11.2023 истец уточнил сумму неустоек, начисленных ответчику за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, когда действовал мораторий на применение штрафных санкций, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Вместе с тем начисленная за мораторный период неустойка не исключена истцом из размера исковых требований и вопрос о применении Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 к спорным правоотношениям истец оставил на усмотрение суда.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав правовую позицию представителя истца, поддержавшего исковые требования с учетом уточнения их размера, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между Банком (кредитор, Банк) и ИП ФИО2 (заемщик) заключено кредитное соглашение № НЛ/562021-002139, по условиям которого Банк принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию на восстановление предпринимательской деятельности с лимитом выдачи 614 016 руб. и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а заемщик – возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением (пункты 1.1, 1.2, 1.5).

Срок кредитной линии установлен до 22.03.2022 (пункт 1.3).

Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений (пункт 1.9).

Согласно пункту 1.4 кредитного соглашения по кредитной линии устанавливается следующая процентная ставка: 3 процента годовых (льготная ставка кредитования) применяется в течение периода льготного кредитования (пункт 1.4.1); 8,5 процентов годовых (стандартная процентная ставка), применяется при наступлении обстоятельств, указанных в определении термина «фактор прекращения субсидирования», начиная с 10 календарного дня, следующего за датой направления кредитором уведомления заемщику об изменении процентной ставки (пункт 1.4.2).

В соответствии с пунктом 1.8 кредитного соглашения возврат кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в следующем порядке: в базовый период заемщик не осуществляет оплату основного долга и процентов; уплата основного долга, включая сумму процентов за базовый период, перенесенных в основной долг по соглашению в соответствии с подпунктом 2.2.1, осуществляется в течение периода погашения ежемесячно равными долями в последний календарный день месяца, кроме последнего платежа. Последний платеж осуществляется в дату окончания периода погашения, указанную в пункте 1.3 соглашения. Порядок начисления и уплаты процентов по кредиту урегулирован в разделе 2 соглашения.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и / или комиссиям за каждый день просрочки в период льготного кредитования и в размере 0,04 % вне периода льготного кредитования (пункт 6.1.1 Кредитного соглашения).

Кроме того пунктом 4.4 кредитного соглашения Банку предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и / или потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случаях, перечисленных в указанном пункте, включая просрочку внесения основных платежей по кредиту.

На основании заключенных к кредитному соглашению от 22.03.2021 № НЛ/562021-002139 дополнительных соглашений от 30.03.2021 № НЛ/562021-002139-Т01 и от 02.04.2021 № НЛ/562021-002139-Т02 Предпринимателю предоставлен кредит на суммы 146 815,86 руб. и 110 936 руб. соответственно со сроком возврата кредита до 22.03.2022.

Также 08.12.2021 между Банком (кредитор, Банк) и ИП ФИО2 (заемщик) заключено кредитное соглашение № НЛ/562021-002899, по условиям которого Банк принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию на восстановление предпринимательской деятельности с лимитом выдачи 614 016 руб. и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а заемщик – возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением (пункты 1.1, 1.2, 1.5).

Срок кредитной линии установлен до 08.06.2023 (пункт 1.3).

Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений (пункт 1.9).

Согласно пункту 1.4 кредитного соглашения по кредитной линии устанавливается следующая процентная ставка: 3 процента годовых (льготная ставка кредитования) применяется в течение периода льготного кредитования (пункт 1.4.1); 11 процентов годовых (стандартная процентная ставка), применяется при наступлении обстоятельств, указанных в определении термина «фактор прекращения субсидирования», начиная с 10 календарного дня, следующего за датой направления кредитором уведомления заемщику об изменении процентной ставки (пункт 1.4.2).

Порядок возврата кредита, начисления и уплаты процентов по кредиту, права Банка на случай ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком урегулированы в пунктах 1.8, 4.4 и разделе 2 соглашения, по содержанию идентичных аналогичным условиям кредитного соглашения от 22.03.2021 № НЛ/562021-002139.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и / или комиссиям за каждый день просрочки в период льготного кредитования и в размере 0,06 % вне периода льготного кредитования (пункт 6.1.1 Кредитного соглашения).

На основании заключенных к кредитному соглашению от 08.12.2021 № НЛ/562021-002899 дополнительных соглашений от 08.12.2021 № НЛ/562021-002899-Т01 и от 13.12.2021 № НЛ/562021-002899-Т02 Предпринимателю предоставлен кредит на суммы 400 000 руб. и 210 000 руб. соответственно со сроком возврата кредита до 08.06.2023.

Таким образом, во исполнение принятых на себя обязательств Банк предоставил Предпринимателю кредиты, что подтверждено выписками из лицевого счета к каждому из кредитных соглашений и дополнительных соглашений к ним.

В связи с нарушением ответчиком установленного порядка возвращения кредитов и оплаты процентов за их пользование, истец направил ему требование от 16.11.2022 № 48/773157 и от 19.11.2022 № 47/773157 о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ (заем и кредит) и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право также на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно при отсутствии иного соглашения.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Факт выдачи Банком заемщику кредитных средств по дополнительным соглашениям к кредитным соглашениям подтвержден материалами дела.

Согласно уточненному исковому заявлению и приложенному в его обоснование расчету цены иска задолженность ответчика перед истцом составляет:

707 755,73 руб. – задолженность по возврату кредита, из них 619 038,63 руб. по кредитному соглашению от 08.12.2021 № НЛ/562021-002899 и 88 717,10 руб. по кредитному соглашению от 22.03.2021 № НЛ/562021-002139;

12 220,10 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, из них 9 870,70 руб. по кредитному соглашению от 08.12.2021 № НЛ/562021-002899 и 2 349,40 руб. по кредитному соглашению от 22.03.2021 № НЛ/562021-002139.

Проверив расчеты истца, суд признает их верными и соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств возврата кредита либо документов, опровергающих наличие задолженности, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» со ссылкой на статью 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, согласующимся с положением статьи 165 ГК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 707 755,73 руб. долга по возврату кредита и 12 220,10 руб. процентов за пользование кредитом признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустоек, начисленных за несвоевременную оплату кредитных платежей и процентов за пользование кредитом, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по кредитному соглашению от 08.12.2021 № НЛ/562021-002899 в общей сумме 5 591,84 руб. (5 428,49 руб. – за просрочку оплаты кредита, 163,55 руб. – за просрочку уплаты процентов) и по кредитному соглашению от 22.03.2021 № НЛ/562021-002139 в общей сумме 14 708,57 руб. (14 599,32 руб. – за просрочку оплаты кредита, 109,25 руб. – за просрочку уплаты процентов).

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что, несмотря на его арифметическую верность, истцом необоснованно начислена неустойка за период, в который действовал мораторий на применение штрафных санкций.

В частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497) на 6 месяцев, начиная с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делает разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для ряда застройщиков (пункт 2 Постановления № 497).

Соответственно, указанный мораторий распространим и на ответчика.

В разъяснениях по вопросу № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), включение должника в перечень лиц, определенных Постановлением № 497, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление № 497 вступило в законную силу 01.04.2022, действовало 6 месяцев и в силу приведенного нормативного регулирования введенный названным нормативным правовым актом мораторий на начисление штрафных санкций подлежит применению ко всем перечисленным в нем лицам, независимо от категории рассматриваемого дела, и ко всем обязательствам (требованиям), возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, спорная неустойка подлежит начислению с исключением при расчете периода действия моратория.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, включая уточнение по иску от 29.11.2023, всего истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 20 300,41 руб., в том числе:

– по кредитному соглашению от 08.12.2021 № НЛ/562021-002899 в общей сумме 5 591,84 руб. (5 428,49 руб. – за просрочку возврата кредита, 163,35 руб. – за просрочку уплаты процентов), из которых на мораторный период приходится неустойка в сумме 1 782,60 руб.;

– по кредитному соглашению от 22.03.2021 № НЛ/562021-002139 в общей сумме 14 708,57 руб. (14 599,32 – за просрочку возврата кредита, 109,25 руб. – за просрочку уплаты процентов), из которых на мораторный период приходится неустойка в сумме 285,77 руб.

Исключив из расчетов истца сумму неустойки, приходящейся на мораторный период, (1 782,60 руб. и 285,77 руб.), суд признает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки частично обоснованным в сумме 18 232,04 руб., а во взыскании остальной части начисленной истцом неустойки отказывает по изложенным в решении основаниям.

Рассмотрев требование истца о расторжении заключенных с ответчиком кредитных соглашений, суд также находит его обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение сроков оплаты кредита и процентов за пользование кредитом и значительный размер образовавшейся задолженности являются существенным нарушением условий договора и основанием его расторжения.

Представленные в дело требования о досрочном расторжении кредитных соглашений свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в данной части, а Предприниматель факт получения требований не опроверг.

С учетом изложенного суд признает требования истца о расторжении кредитных соглашений обоснованными и подлежащим и удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика в части удовлетворенных неимущественных требований (о расторжении соглашений) полностью в сумме 12 000 руб., а по имущественному требованию (о взыскании денежных сумм) – пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 17 756 руб. таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 29 756 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные соглашения от 08.12.2021 № НЛ/562021-002899 и от 22.03.2021 № НЛ/562021-002139, заключенные между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 707 755,73 руб. долга, 12 220,10 руб. процентов за пользование кредитом, 18 232,04 руб. пеней и 29 756 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 767 963,87 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Душенкина