Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А43-27482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27482/2018

г.Нижний Новгород 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-259),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Манигор Биомедикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 992 464 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.08.2018 №23/2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва стороны не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярфарма Волга» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Манигор Биомедикал» задолженности по договору на поставку товара №43-73 от 12.10.2016, 146 285,71 руб. пеней, а также пени по день уплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебное заседание представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказные письма с определением суда, извещающим о времени и месте судебного заседания ответчиком получены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. Отзыв на заявленные требования ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Ярфарма Волга» (поставщик) и ООО «МаниГор Боимедикал» (покупатель) 12.10.2016 подписан договор на поставку товара №43-73, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие группы товаров, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, именуемые в дальнейшем «Товар».

Сроки оплаты стороны согласовали в договоре п.3.2, вместе с тем при фактическом получении товара в товарных накладных стороны установили иные сроки для оплаты.

Протоколом разногласий стороны определили размер пеней в случае несвоевременной оплаты товара в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец передал ответчику товар по товарным накладным (в деле) на сумму 1 261 251,55 руб.

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по его оплате, исполненное им частично.

Принятие товара ответчиком подтверждается подписью его представителя в товарных накладных и печатью организации.

Претензия от 20.04.2018 оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протоколом разногласий к договору от 12.10.2016 стороны согласовали, что все споры рассматриваются по месту нахождения истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 846 179,21 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 146 285,71 руб. за период с 23.01.2018 по 28.05.2018 и далее по день оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара, поэтому начисление пеней и предъявление требования о их взыскании является правомерным. Расчет пеней судом проверен и признан верным. Поскольку часть товара ответчиком возвращена после обращения истца с иском в суд, то истец правомерно начислил пени на сумму 1 261 251,55 руб. до 28.05.2018 (возврат осуществлен в сентябре 2018 года).

Ответчик ходатайство о снижении суммы неустойки не заявил. Контрасчет не представил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт несвоевременного внесения платы за поставленный товар подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней в размере 146 285,71 руб., а также пени с суммы долга 846 179,21 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 29.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манигор Биомедикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 846 179 руб. 21 коп. долга, 146 285 руб. 71 коп. пеней, пени с суммы долга 846 179 руб. 21 коп. за период с 29.05.2018 по день фактической уплаты суммы долга – исходя из ставки 0,1%, 22 849 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ярфарма Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 226 руб. 37 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2018 №21489.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев