Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А23-6753/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6753/2018
30 октября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Калужский электромеханический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248002, <...> - ФИО1, д. 121

к обществу с ограниченной ответственностью "Бином" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248001, <...>

о взыскании 501 285 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 по доверенности №49-05/2018 от 31.05.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Калужский электромеханический завод» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бином» о взыскании денежных средств в сумме 501 285 руб. 29 коп. по соглашению о новации от 29.02.2016.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указал на ликвидацию общества с ограниченной ответственностью "Локсистемс", не возражал против перехода в судебное разбирательство.

Ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Локсистемс», обществом с ограниченной ответственностью «Бином» 29.10.2015 было заключено соглашение о переводе долга.

Согласно пунктам 1, 2 соглашения должник с согласия кредитора переводит на нового должника долг по договорам №09/42 от 01.01.2010, №1 от 11.01.2010, №05 от 10.02.2009, №20 от 01.01.2007, №41 от 14.07.2005 (с дополнительными соглашениями). Сумма передаваемой задолженности составляет 25 540 285 руб. 29 коп.

Между истцом и ответчиком 29.02.2016 было заключено соглашение о новации.

Согласно пункту 2 соглашения о новации должник обязуется передать в собственность недвижимое имущество стоимостью 25 039 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 04.03.2016 к соглашению о новации (л.д. 10).

Оставшуюся задолженность в размере 501 285 руб. 29 коп. должник обязан был погасить до 31.12.2016 включительно (п. 2.2. соглашения).

Указанная задолженность ответчиком не погашена.

Истцом в адрес ответчика 24.08.2018 была направлена претензия №44-309/6936 от 22.08.2018, ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании денежных средств в сумме 501 285 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бином" г. Калуга в пользу акционерного общества "Калужский электромеханический завод" г. Калуга денежные средства в сумме 501 285 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 026 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан