Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А40-149669/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-149669/17-135-1357
г. Москва
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ООО «МАН Трак энд Бас РУС» (105120, <...>, эт. 5, пом. 1, ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «Группа Компаний Эверест» (109428, <...>, этаж 3, пом. IX, ком. 36, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 286 364 руб.53 коп., неустойки в размере 486 818 руб. 80 коп., неустойки начиная с 10.08.2017 г. из расчета 1 % от суммы за каждый день просрочки платежа до даты фактической уплаты долга

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАН Трак энд Бас РУС» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Группа Компаний Эверест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 286 364 руб.53 коп., неустойки в размере 486 818 руб. 80 коп. и неустойки начиная с 10.08.2017 г. из расчета 1 % от суммы за каждый день просрочки платежа до даты фактической уплаты долга на основании договора от 29.09.2015 № 09-06/2015.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил. Письменный мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет суммы долга и суммы пени не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 16.08.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 03.10.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2015г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 09-06/2015 об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей, в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2016 № 1, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги которые были приняты ответчиком без замечаний по акту об оказанных услугах от 14.02.2017 № 1010359134, представленными в материалы дела.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 17.10.2016 № 1 исполнитель предоставляет заказчику отсрочку платежа за оказанные услуги по техническому обслуживанию, ремонту и буксировке, а также отгруженные запасные части, расходные и прочие материалы, на срок не более 7-ми календарных дней от даты оказания услуг, либо передачи товара.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги, ответчиком оплачены в не в полном объеме, в связи с чем, за задолженность составляет в размере 286 364,53 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 20.04.2017 № 23/01-ТО, от 11.07.2017 с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без ответа.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик обязательства по оплате суммы долга в размере 286 364,53 руб. не исполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 17.10.2016 № 1 в случае несвоевременной оплаты заказчиком денежных сумм исполнитель вправе начислить неустойку в размере: в случае просрочки до 10 календарных дней – 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки; в случае просрочки от 10 до 20 календарных дней – 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, в случае просрочки более 20 календарных дней – 1,0% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, что по состоянию на 09.08.2017 составило сумму в размере 486 818 руб. 80 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Расчет пени ответчиком не оспорен. Контррасчет суммы пени не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа от невыплаченной в срок суммы основного долга начиная с 10.08.2017 по день фактической оплаты.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Компаний Эверест» (109428, <...>, этаж 3, пом. IX, ком. 36, ОГРН: <***>) в пользу ООО «МАН Трак энд Бас РУС» (105120, <...>, эт. 5, пом. 1, ОГРН: <***>) задолженность в размере 286 364 (двести восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят четыре) руб.53 коп., неустойку в размере 486 818 (четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 80 коп., пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа от невыплаченной в срок суммы основного долга начиная с 10.08.2017 по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 18 464 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин