Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А41-11775/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11775/17
15 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патрёнковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «Дирекция единого заказчика» о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и пени,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 16 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «Подольская теплосеть» (МУП «Подольская теплосеть») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «Дирекция единого заказчика» (МУП г.о. Подольск «ДЕЗ») о взыскании задолженности по договору № 1643 от 1 октября 2015 года на поставку тепловой энергии жилому дому по ул. Академика Доллежаля, д. 10 в размере 88025 рублей 57 копеек за октябрь 2016 года и пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», за период с 16 сентября 2016 года по 6 марта 2017 года в размере 32098 рублей 94 копеек.

Определением суда от 15 февраля 2017 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен, от представителя ответчика поступило ходатайство, в котором просил не рассматривать дело в отсутствие своего представителя. В судебное заседание 27 апреля 2017 года ответчик также не явился, отзыв на иск не представил, мотивированных возражений против иска, каких-либо ходатайств не заявил.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего иск, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Установлено, что 1 октября 2015 года между сторонами был заключен договор № 1643 (в редакции дополнительного соглашения от 5 ноября 2015 года) на поставку истцом (ресурсоснабжающей организацией) тепловой энергии ответчику (абоненту) на объект - жилой дом по ул. Академика Доллежаля, д. 10, а абонент обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию.

Разделом 6 договора определен порядок расчетов между сторонами.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 ответчик оплачивает истцу за отпущенную тепловую энергию стоимость потребленной тепловой энергии в расчетном месяце по регулируемому тарифу. Регулируемые тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Тарифы на 2016 год для истца утверждены Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 166-Р от 18 декабря 2015 года и № 164-Р от 18 декабря 2015 года.

Согласно пункту 6.2 договора, оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Представленными истцом и не опровергнутыми ответчиком доказательствами подтвержден факт поставки ресурсоснабжающей организацией на объект ответчика, в том числе, и в октябре 2016 года, тепловой энергии, а именно, актами оказанных услуг, ведомостями учета параметров теплопотребления, счетами-фактурами, актами показаний теплосчетчиков, актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, подписанными сторонами без возражений и разногласий.

Доказательства оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статей 779 и 781 ГК РФ, а также условий договора не исполнил надлежащим образом обязанность абонента по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, в результате чего за период с августа по октябрь 2016 года образовался долг в размере 439600 рублей 67 копеек (период и сумма основного долга, заявленные истцом первоначально до уточнения размера исковых требований).

Поскольку ко дню рассмотрения дела задолженность ответчиком была частично погашена, что подтверждено представленными истцом платежными поручениями от 6 февраля, 7 февраля, 9 февраля, 13 февраля, 16 февраля, 17 февраля, 20 февраля, 22 февраля, 1 марта, 6 марта 2017 года, размер исковых требований истцом был уменьшен и составил 88025 рублей 57 копеек за октябрь 2016 года.

30 ноября 2016 года истцом была вручена ответчику претензия о необходимости надлежащего исполнения абонентом своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по состоянию на 28 ноября 2016 года с расчетом задолженности по договорам, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг у ответчика возникла обязанность уплатить истцу пени в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В соответствии с приведенной выше нормой, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом письменный расчет пени, рассчитанных за период с 16 сентября 2016 года по 6 марта 2017 года, составляет 32098 рублей 94 копейки, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, согласно представленным истцом и не опровергнутым ответчиком доказательствам долг ответчика перед истцом за октябрь 2016 года составил 88025 рублей 57 копеек.

Поскольку уменьшение истцом размера исковых требований обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком части требований истца после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а часть исковых требований по платежным поручениям от 6 февраля, 7 февраля, 9 февраля, 13 февраля 2016 года была оплачена ответчиком до возбуждения дела в суде, то в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7270 рублей 11 копеек (исходя из размера обоснованно заявленных требований).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5082 рублей 89 копеек подлежит возврату истцу из бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований в части пени, государственная пошлина в размере 80 рублей 84 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду также не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Дирекция единого заказчика» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» долг по договору поставку тепловой энергии в размере 88025 рублей 57 копеек, пени в размере 32098 рублей 94 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7270 рублей 11 копеек, а всего 127394 рубля 62 копейки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Дирекция единого заказчика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 рублей 84 копеек.

Выдать муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «Подольская теплосеть» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению № 559 от 13 февраля 2017 года государственной пошлины в размере 5082 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская