Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А65-15632/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15632/2019

Дата принятия решения – 18 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регионстройгрупп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Айхостел", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 419000 руб. долга, 56579 руб. 64 коп. процентов по займу, с последующим их начислением на сумму долга, 16711 руб. 24 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, с последующим их начислением на сумму долга, 719500 руб. неосновательного обогащения, 50570 руб. 87 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, с последующим их начислением на сумму долга,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.05.2019г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстройгрупп", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Айхостел", г.Казань (далее - ответчик) - о взыскании 419000 руб. долга, 56579 руб. 64 коп. процентов по займу, с последующим их начислением на сумму долга, 16711 руб. 24 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, с последующим их начислением на сумму долга, 719500 руб. неосновательного обогащения, 50570 руб. 87 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, с последующим их начислением на сумму долга.

В судебном заседании 15.07.2019г. истец поддержал заявленные требования.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) были заключены договоры денежного займа с процентами №1 от 06.06.2017г., №2 от 20.06.2017г., №8 от 15.08.2017г., №9 от 28.08.2017г., №10 от 30.10.2017г., №10 от 04.12.2017г., №11 от 28.12.2017г., №1 от 31.01.2018г.

По условиям договора займа №1 от 06.06.2017г. займодавец передает заемщику заем на сумму 4000 руб. сроком на 1 год не позднее 05.06.2018г., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 9,25% годовых.

По платежному поручению №44 от 06.06.2017г. (л.д. 49) займодавец перечислил заемщику 4000 руб.

По условиям договора займа №2 от 20.06.2017г. займодавец передает заемщику заем на сумму 68000 руб. сроком на 1 год не позднее 19.06.2018г., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 9,25% годовых.

По платежному поручению №49 от 20.06.2017г. (л.д. 52) займодавец перечислил заемщику 68000 руб.

По условиям договора займа №8 от 15.08.2017г. займодавец передает заемщику заем на сумму 48000 руб. сроком на 1 год не позднее 14.08.2018г., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 9,25% годовых.

По платежному поручению №140 от 15.08.2017г. (л.д. 55) займодавец перечислил заемщику 48000 руб.

По условиям договора займа №9 от 28.08.2017г. займодавец передает заемщику заем на сумму 68000 руб. сроком на 1 год не позднее 27.08.2018г., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 9,25% годовых.

По платежному поручению №149 от 28.08.2017г. (л.д. 58) займодавец перечислил заемщику 68000 руб.

По условиям договора займа №10 от 30.10.2017г. займодавец передает заемщику заем на сумму 75000 руб. сроком на 1 год не позднее 29.10.2018г., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 8,5% годовых.

По платежному поручению №211 от 30.10.2017г. (л.д. 61) займодавец перечислил заемщику 75000 руб.

По условиям договора займа №10 от 04.12.2017г. займодавец передает заемщику заем на сумму 26000 руб. сроком на 1 год не позднее 03.12.2018г., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 9,0% годовых.

По платежному поручению №246 от 04.12.2017г. (л.д. 64) займодавец перечислил заемщику 26000 руб.

По условиям договора займа №11 от 28.12.2017г. займодавец передает заемщику заем на сумму 65000 руб. сроком на 1 год не позднее 27.12.2018г., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 8,5% годовых.

По платежному поручению №270 от 28.12.2017г. (л.д. 67) займодавец перечислил заемщику 65000 руб.

По условиям договора займа №1 от 31.01.2018г. займодавец передает заемщику заем на сумму 65000 руб. сроком на 1 год не позднее 31.01.2019г., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 8,0% годовых.

По платежному поручению №18 от 31.01.2018г. (л.д. 70) займодавец перечислил заемщику 65000 руб.

Истец указывает, что в нарушение условий договоров займа в части возврата заемных денежных средств с уплатой процентов ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность по возврату заемных денежных средств в общей сумме 418000 руб. с уплатой процентов за пользование займом за период с 06.06.2017г. по 24.04.2019г., с 20.06.2017г. по 24.04.2019г., с 15.08.2017г. по 24.04.2019г., с 28.08.2017г. по 24.04.2019г., с 30.10.2017г. по 24.04.2019г., с 04.12.2017г. по 24.04.2019г., с 28.12.2017г. по 24.04.2019г., с 31.01.2018г. по 24.04.2019г. в общей сумме 56579 руб. 64 коп.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления займа подтверждается платежными поручениями №44 от 06.06.2017г. (л.д. 49), №49 от 20.06.2017г. (л.д. 52), №140 от 15.08.2017г. (л.д. 55), №149 от 28.08.2017г. (л.д. 58), №211 от 30.10.2017г. (л.д. 61), №246 от 04.12.2017г. (л.д. 64), №270 от 28.12.2017г. (л.д. 67), №18 от 31.01.2018г. (л.д. 70), №70 от 02.12.2014г. (л.д. 29) и заемщиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, начиная с 27.02.2018г. по 07.05.2018г. истец на счет ответчика перечислил денежные средства общую сумму 719500 руб., что подтверждается платежными поручениями №46 от 27.02.2018г., №96 от 27.03.2018г., №104 от 30.03.2018г., №6 от 10.04.2018г., №10 от 11.04.2018г., №67 от 16.04.2018г., №72 от 18.04.2018г., №75 от 23.04.2018г., №83 от 07.05.2018г., с указанием в назначении платежа «перечисление займа по договором займа». Однако договоры займа на спорную сумму между сторонами заключены не были.

Ответчик доказательств, подтверждающих возврат указанных денежных средств, не представил, требование, изложенные в претензии, оставлены без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В качестве доказательства исполнения своих обязательств по передаче ответчику взыскиваемых денежных средств истцом было представлены платежные поручения №46 от 27.02.2018г., №96 от 27.03.2018г., №104 от 30.03.2018г., №6 от 10.04.2018г., №10 от 11.04.2018г., №67 от 16.04.2018г., №72 от 18.04.2018г., №75 от 23.04.2018г., №83 от 07.05.2018г. на общую сумму 719500 руб.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., указание плательщиком в платежном поручении в качестве основания платежа договора займа не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Судом учтено отсутствие в материалах дела копии или оригинала договоров займа, иных доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами договора займа.

Перечисление денежных средств платежными поручениями в отсутствие договоров займа не свидетельствует о возникновении между сторонами договорных отношений, а само платежное поручение является документом первичной бухгалтерской отчетности и подтверждает лишь совершение банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Затребованные доказательства ответчиком суду представлены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.04.2019г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность займом по договорам займа №1 от 06.06.2017г., №2 от 20.06.2017г., №8 от 15.08.2017г., №9 от 28.08.2017г., №10 от 30.10.2017г., №10 от 04.12.2017г., №11 от 28.12.2017г., №1 от 31.01.2018г., с уплатой процентов за пользование, а также возвратить денежные средства, перечисленные по платежным поручениям №46 от 27.02.2018г., №96 от 27.03.2018г., №104 от 30.03.2018г., №6 от 10.04.2018г., №10 от 11.04.2018г., №67 от 16.04.2018г., №72 от 18.04.2018г., №75 от 23.04.2018г., №83 от 07.05.2018г. в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2019г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика 419000 руб. долга в силу ст.ст.307-309, 310, ч.1 ст.807, ч.1 ст.810, ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ и 719500 руб. неосновательного обогащения в силу ст.ст.307-309, 310, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 56579 руб. 64 коп. за периоды с 06.06.2017г. по 24.04.2019г., с 20.06.2017г. по 24.04.2019г., с 15.08.2017г. по 24.04.2019г., с 28.08.2017г. по 24.04.2019г., с 30.10.2017г. по 24.04.2019г., с 04.12.2017г. по 24.04.2019г., с 28.12.2017г. по 24.04.2019г., с 31.01.2018г. по 24.04.2019г.

Согласно пунктам 1.3 договоров займа №1 от 06.06.2017г., №2 от 20.06.2017г., №8 от 15.08.2017г., №9 от 28.08.2017г. проценты за пользование займом составляют 9,25% годовых.

Согласно пунктам 1.3 договоров займа №10 от 30.10.2017г., №11 от 28.12.2017г. проценты за пользование займом составляют 8,5% годовых.

Согласно п. 1.3 договора займа №10 от 04.12.2017г. проценты за пользование займом составляют 9,0% годовых.

Согласно п. 1.3 договора займа №1 от 31.01.2018г. проценты за пользование займом составляют 8,0% годовых.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату займа по спорным договорам займа ответчиком не исполнено, расчет процентов, произведенный по ставкам 9,25% годовых, 8,5% годовых, 9,0% годовых, 8,0% годовых соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 56579 руб. 64 коп. процентов за пользование заемными средствами, начисленных за периоды с 06.06.2017г. по 24.04.2019г., с 20.06.2017г. по 24.04.2019г., с 15.08.2017г. по 24.04.2019г., с 28.08.2017г. по 24.04.2019г., с 30.10.2017г. по 24.04.2019г., с 04.12.2017г. по 24.04.2019г., с 28.12.2017г. по 24.04.2019г., с 31.01.2018г. по 24.04.2019г. также подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договорам №1 от 06.06.2017г., №2 от 20.06.2017г., №8 от 15.08.2017г., №9 от 28.08.2017г., №10 от 30.10.2017г., №10 от 04.12.2017г., №11 от 28.12.2017г., №1 от 31.01.2018г. с 25.04.2019г. на суммы долга по каждому договору, в частности по договорам №1 от 06.06.2017г., №2 от 20.06.2017г., №8 от 15.08.2017г. исходя из 9,25% годовых, по договорам №10 от 30.10.2017г., №11 от 28.12.2017г. исходя из 8,5% годовых, по договору №10 от 04.12.2017г. исходя из 9,0% годовых, по договору №1 от 31.01.2018г. исходя из 8,0% годовых до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что факт просрочки возврата суммы займа по договорам займа №1 от 06.06.2017г., №2 от 20.06.2017г., №8 от 15.08.2017г., №9 от 28.08.2017г., №10 от 30.10.2017г., №10 от 04.12.2017г., №11 от 28.12.2017г., №1 от 31.01.2018г., подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование займом с 25.04.2019г. на сумму на суммы займа, исходя из ставок, определенных соответствующими договорами, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договорам займа №1 от 06.06.2017г., №2 от 20.06.2017г., №8 от 15.08.2017г., №9 от 28.08.2017г., №10 от 30.10.2017г., №10 от 04.12.2017г., №11 от 28.12.2017г., №1 от 31.01.2018г., по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16711 руб. 24 коп. за период с 06.06.2018г. по 24.04.2019г.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016г.), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признается не превышающим размера процентов, рассчитанных в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по возврату займа по договорам займа №1 от 06.06.2017г., №2 от 20.06.2017г., №8 от 15.08.2017г., №9 от 28.08.2017г., №10 от 30.10.2017г., №10 от 04.12.2017г., №11 от 28.12.2017г., №1 от 31.01.2018г., подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 16711 руб. 24 коп.

Также истцом заявлено о начислении процентов с 25.04.2019г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договорам займа №1 от 06.06.2017г., №2 от 20.06.2017г., №8 от 15.08.2017г., №9 от 28.08.2017г., №10 от 30.10.2017г., №10 от 04.12.2017г., №11 от 28.12.2017г., №1 от 31.01.2018г., исходя из ключевой ставки Банка России – от суммы долга в размере 419000 руб.

Исходя из смысла главы 25 Гражданского кодекса РФ неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными видами ответственности и за одно и то же правонарушение не могут применяться два вида ответственности.

В силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договоров займа №1 от 06.06.2017г., №2 от 20.06.2017г., №8 от 15.08.2017г., №9 от 28.08.2017г., №10 от 30.10.2017г., №10 от 04.12.2017г., №11 от 28.12.2017г., №1 от 31.01.2018г., с 25.04.2019г. на сумму 419000 руб. долга исходя из ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 50570 руб. 87 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 27.03.2018г. по 25.04.2019г.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N315-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Также истцом заявлено о начислении процентов с 25.04.2019г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы долга 719500 руб.

Исходя из смысла главы 25 Гражданского кодекса РФ неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными видами ответственности и за одно и то же правонарушение не могут применяться два вида ответственности.

В силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о начислении процентов с 25.04.2019г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы долга 719500 руб. также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айхостел", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регионстройгрупп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 419000 руб. долга, 56579 руб. 64 коп. процентов по займу, 719500 руб. неосновательного обогащения, 67282 руб. 11 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25624 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление процентов за пользование займом с 25.04.2019г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком на суммы займа, исходя из ставок, определенных соответствующим договором.

Производить начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.04.2019г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, на 419000 руб. долга и 719500 руб. неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующий период.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева