Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А19-8602/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-8602/2023 «01» апреля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАНИСЛАВСКОГО УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКАДЕМИК" (664005, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РУМЯНЦЕВА УЛИЦА, ДОМ 5/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 25 960 руб. 59 коп., при участии в заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.04.2023 № 67/23, паспорт, диплом (до и после перерыва); от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.05.2023, паспорт, диплом (до перерыва); МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА (далее – МУП «Водоканал» г. Иркутска, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКАДЕМИК" (далее – ответчик, ООО УК «Академик») о взыскании 73 224 руб. 23 коп., из них: 62 611 руб. 81 коп. – задолженность за отпущенную воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11649 от 20.12.2016, 10 612 руб. 42 коп. - пени за несвоевременную оплату потребленного ресурса за период с 16.01.2023 по 18.10.2023. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.03.2024 до 15 час. 30 мин. 19.03.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Жапаркановой Н.В., при участии того же представителя истца, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Истец в судебном заседании на требовании настаивал, до принятия решения и рассмотрения дела по существу в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, в котором в связи с осуществленным перерасчетом указал на отсутствие основной задолженности, просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности в размере 25 960 руб. 59 коп. Уточнения рассмотрены и приняты судом. Ответчик через систему подачи документов «Мой арбитр» 19.03.2024 заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требование в части неустойки не оспаривает. Поскольку отсутствие надлежащим образом извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения дела по существу, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. Между МУП «Водоканал» г. Иркутска (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК «Академик» (исполнитель) 20.12.2016 заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11649 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать предоставленный РСО объем коммунального ресурса. В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса. Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в ноябре-декабре 2022 года произведен отпуск холодной воды и оказаны услуги водоотведения в заявленном объеме на общую сумму 425 078 руб. 47 коп., что подтверждается актами выполненных работ (услуг) №№ 60472-11649 от 30.11.2022 на сумму 206 817 руб. 18 коп., 70083-11649 от 31.12.2022 на сумму218 261 руб. 29 коп. В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета-фактуры №№ 60472 от 30.11.2022, 70083 от 31.12.2022 на аналогичные суммы. Задолженность ООО УК «Академик» перед МУП «Водоканал» г. Иркутска за услуги холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком в полном объема не погашена, в связи с чем в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № И-23-00233/139 от 18.01.2023 с просьбой погашения задолженности. Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности за водоснабжение и водоотведение в ноябре-декабре 2022 года и пени, начисленные за неисполнение обязательства. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. Проанализировав условия представленного договора № 11649 от 20.12.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором холодного водоснабжения и водоотведения. В силу частей 2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные главой 39 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, при таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор холодного водоснабжения и водоотведения заключенным, правоотношения сторон по которому регулируются положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), а также параграфами 30, 39 ГК РФ. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В материалы дела истцом представлены вышеуказанные акты выполненных работ (услуг), свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в спорном периоде холодной воды, а также оказанию услуг отведении сточных вод. Для оплаты ответчику выставлены счета и счета-фактуры. В связи с изложенным в силу требований статей 544, 781 ГК РФ, а также пункта 6.3 договора, абонент обязан оплатить потребленную воду в соответствии с установленными тарифами не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Задолженность за потребленный в ноябре-декабре 2022 года ресурс в полном объеме оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела, в том числе путем осуществления перерасчета, в связи с чем истец уточнил требования фактически отказавшись от требования о взыскании основного долга, просил взыскать пени за просрочку внесения платежей в сумме 25 960 руб. 59 коп. за период с 16.12.2022 по 10.08.2023. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно, поскольку согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае. Согласно части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Аналогичные положения применительно к правоотношениям по водоотведению изложены в части 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении. Истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 01.03.2024 представлен расчет неустойки в сумме 25 960 руб. 59 коп., начисленной на сумму задолженности, произведенный из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России равной 7,5%, за период с 16.12.2022 по 10.08.2023. Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени не представлен. Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела 04.03.2024 в заявлении об уточнении требований, признан составленным арифметически и методологически верно. На основании изложенного заявленные требования истца о взыскании неустойки в сумме 25 960 руб. 59 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют. При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и соответствует размеру, установленному законом и договором, у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2221 от 27.03.2023. Принимая во внимание вышеизложенное, оплату ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКАДЕМИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в сумме 25 960 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия. Судья А.Э. Зырянова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:МУП "Водоканал" г.Иркутска (ИНН: 3807000276) (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая компания "Академик" (ИНН: 3812118650) (подробнее)Иные лица:Муниципальное казенное учреждение "Северно-регистрационный Центр (подробнее)Судьи дела:Антонова С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |