Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А57-23303/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23303/2018
03 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2019

Полный текст решения изготовлен 03.04.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Прокуратуры Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в интересах публично-правового образования Озинского муниципального района Саратовской области в лице администрации Озинского муниципального района Саратовской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Металлоломная Компания», Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Национальная строительная компания», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО3

о признании недействительным договора купли-продажи от 11.07.2018 № 140/18, заключенного между ФГУП «Экран» и ООО «Поволжская Металлоломная Компания», применении последствий недействительной сделки в виде двусторонней реституции; об истребовании из незаконного владения Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 в пользу Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и Чалыклинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области земельных участков

при участии в заседании:

от Прокуратуры Саратовской области: ФИО4 по служебному удостоверению,

от ТУ ФАУГИ в Саратовской области: ФИО5 по доверенности № 12д от 14.01.2019,

от ООО «Поволжская Металлоломная Компания»: ФИО6 по доверенности от 25.12.2018, ФИО7 по доверенности от 25.12.2018,

от ФГУП «Экран»: ФИО8 по доверенности № 06 от 10.01.2018, ФИО9 по доверенности № 280 от 29.10.2018,

от ИП Главы КФХ ФИО2: ФИО10 по доверенности от 20.08.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась прокуратура Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в интересах публично-правового образования Озинского муниципального района Саратовской области в лице администрации Озинского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Металлоломная Компания», Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Национальная строительная компания», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи от 11.07.2018 № 140/18, заключенного между ФГУП «Экран» и ООО «Поволжская Металлоломная Компания», применении последствий недействительной сделки в виде двусторонней реституции; об истребовании из незаконного владения Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 в пользу Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и Чалыклинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области земельных участков.

Отводов составу суда не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Прокуратуры СО в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 29.12.2017 № 537-р из государственной казны Российской Федерации за ФГУП «Экран» на праве хозяйственного ведения был закреплено имущество - водопроводная труба протяженностью 16 764 метра балансовой и остаточной стоимостью 11 269 556 руб.

10 января 2018 года на основании вышеуказанного распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ФГУП «Экран» был подписан акт приема-передачи водопроводной трубы протяженностью 16 764 метра, расположенной в Озинском районе Саратовской области балансовой и остаточной стоимостью 11 269 556 руб.

11 июля 2018 года между ФГУП «Экран» (продавец) и ООО «Поволжская Металлоломная Компания» (покупатель) был заключен договор № 340/18 купли-продажи водопроводной трубы. Договор заключен по итогам аукциона от 09.07.2018 № 2.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора продавец обязуется передать, а покупатель - принять, оплатить и выполнить за свой счет демонтаж водопроводной трубы в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), а также произвести самовывоз трубы с места ее нахождения после демонтажа, который производится за счет покупателя. Кроме того, покупатель производит утилизацию отходов, рекультивацию земельных участков (пункт 3.2 договора). 11 июля 2018 года сторонами была согласована спецификация (приложение № 1 к договору купли-продажи), согласно которой покупателю продается водопроводная труба протяженностью 16 764 метра, расположенная в Озинском районе Саратовской области.

В соответствии с пунктами 3.9 и 3.15 договора моментом передачи водопроводной трубы покупателю является дата подписания сторонами акта приемки-передачи, с этой даты право собственности на трубу переходит к покупателю.

До подписания акта, подтверждающего рекультивацию земельных участков, покупатель обязан вывезти демонтированный товар из места нахождения товара (пункт 3.16 договора). Покупатель обязан обеспечить сохранность земельных участков, на которых проводятся работы по демонтажу, оставить после себя земельные участки в состоянии, соответствующем экологическим требованиям и санитарным нормам, после завершения демонтажных работ покупатель должен выполнить работы по рекультивации земельных участков, что следует из пунктов 4.2.3, 4.2.4 договора.

Согласно пункту 5.2 договора купли-продажи приемка товара по качеству сторонами не производится, так как предметом договора является некондиционный товар, и дальнейшее применение водопроводной трубы по прямому назначению не представляется возможным.

Цена за товар определена по результатам аукциона, согласована в пункте 6.1 договора, а также в спецификации к договору и составляет 55 720 989,38 рублей с учетом НДС 18%. Все работы по демонтажу товара проводятся покупателем за счет собственных средств и компенсации со стороны продавца не подлежат.

В соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель производит оплату товара в течение 5 календарных дней с даты подписания договора.

Оплата товара покупателем произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12.07.2018 № 1812 и от 16.07.2018 № 1883 на 27 314 210,48 руб. и 28 406 778,90 руб., копии которых имеются в материалах дела.

17 июля 2018 года ФГУП «Экран» передало ООО «Поволжская Металлоломная Компания» 16764 метра водопроводной трубы по акту приема-передачи.

Судом установлено, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 ГК РФ. В соответствии с изложенной позицией вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.1996 № 4 «О мелиорации земель» мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Спорная мелиоративная труба расположена на землях, находящихся в федеральной собственности и переданных по договору аренды ИП Главе КФХ ФИО2

В рамках дела № А57-14707/2015 суды пришли к выводу о том, что спорный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором он расположен и в силу статьи 135 ГК РФ является неотъемлемой частью земельного участка, принадлежащего третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2016 № 308-эс15-15218 содержатся выводы о том, мелиоративные системы не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают земельный участок, на котором они расположены, и поэтому являются его неотъемлемой частью, применительно к статье 135 ГК РФ должны следовать судьбе самого земельного участка.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Мелиоративная система предназначена для улучшения поверхностного слоя почвы, иного какого-либо хозяйственного назначения не имеет. Единственно возможный вариант коммерческой эксплуатации оросительной системы лицом, не являющимся производителем сельскохозяйственных культур и не владеющим земельными участками, на которых расположена эта система, является возмездная подача воды сельским хозяйствам.

Спорная внутрихозяйственная оросительная система как специфичный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельных участков, на которых она расположена, поэтому является его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 ГК РФ должна следовать судьбе этого земельного участка.

Суд при рассмотрении дела учитывает толкование Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 по делу № А56-31923/2006 о применении статьи 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель».

Согласно указанной норме мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Между тем, как указал Президиум, поскольку мелиоративные системы не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают земельный участок, на котором они расположены, и поэтому являются его неотъемлемой частью, применительно к статье 135 ГК РФ должны следовать судьбе самого земельного участка.

Кроме того, на основании статьи 2 Закона о мелиорации, в которой раскрывается понятие государственных мелиоративных систем, как мелиоративных систем, находящихся в государственной собственности и обеспечивающие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, а также противоэрозионные и пастбищезащитные лесные насаждения, которые необходимы для обеспечения государственных нужд, а также статьи 11 того же закона об основаниях отнесения к федеральной собственности государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, размещенных на территории одного или на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющих межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных данным законом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принадлежности спорной системы исключительно к федеральной собственности.

Оросительная система в границах федеральных земель является неотъемлемой частью государственной мелиоративной системы.

Учитывая единство спорной водопроводной трубы и земельных участков, на которых она расположена, заключение договора купли-продажи спорного объекта без передачи прав на земельные участки противоречит указанным нормам действующего законодательства.

В связи с этим, суд приходит к выводу о недействительности договоро купли-продажи от 11.07.2018 № 140/18, заключенного между ФГУП «Экран» и ООО «Поволжская Металлоломная Компания».

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом признания договора купли-продажи от 11.07.2018 № 140/18 недействительным суд считает необходимым применить последствия недействительной сделки в виде двусторонней реституции:

- обязать ООО «Поволжская Металлоломная Компания» возвратить ФГУП «Экран» водопроводную трубу, расположенную в Озинском районе Саратовской области, протяженностью 16 764 м, диаметром 1 420 мм.;

- взыскать с ФГУП «Экран» в пользу ООО «Поволжская Металлоломная Компания» денежные средства в размере 55 720 989,38 руб.

Рассматривая требования об истребовании земельных участков из незаконного владения ИП Главы КФХ ФИО2 суд исходит из следующего.

Решением главы администрации Озинского района от 18.06.1993 № 298 ГУП ОПХ «Чалыклинское» Озинского района Саратовской области предоставлено на праве постоянного (бессрочного) пользования 40 483 га земель. На основании вышеназванного решения ОПХ «Чалыклинское» выдан государственный акт № Сар-23 - 000033.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области № 546-р от 23.10.2008 «Об утверждении изменения границ и раздела единого землепользования, являющегося федеральной собственностью, с кадастровым номером 64:23:000000:152, упорядочивании границ земельных участков, на которых расположены объекты ГУП ОПХ «Чалыклинское», расположенных в кадастровых кварталах 64:23:100202 и 64:23:040202» утверждены упорядочивание границ единого землепользования из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:23:000000:152, местоположение которого установлено относительно ориентира: Саратовская область, Озинский район, ГУП ОПХ «Чалыклинское», с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 419 411 257 кв.м.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2006 по делу № А57-587б/05 ГУП ОПХ «Чалыклинское» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В рамках осуществления процедуры банкротства конкурсный управляющий ГУП ОПХ «Чалыклинское» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (далее - ТУ ФАУГИ) обязанности заключить договор аренды вышеуказанных 85 земельных участков, общей площадью 419 411 257 кв.м.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2012 по делу № А57-9936/2011 исковые требования конкурсного управляющего ГУП ОПХ «Чалыклинское» удовлетворены.

Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области заключить с ГУП ОПХ «Чалыклинское» договор аренды сроком на 49 лет на земельные участки, расположенные по адресу: Саратовская область, Озинский район, ГУП ОПХ «Чалыклинское», в том числе на спорные участки в настоящем деле.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2013 по делу № А57-587б/05 завершено конкурсное производство в отношении ГУП ОПХ «Чалыклинское».

В результате исполнения решения арбитражного суда, между ТУ Росимущество и ГУП ОПХ «Чалыклинское» заключено два договора аренды:

- № 1176 от 09.08.2012 в отношении 81 земельного участка, в которые входят 10 земельных участков с водопроводной трубой;

- № 1260 от 12.04.2014 в отношении 4 земельных участков земельных участков, в которые входят 3 земельных участка с водопроводной трубой.

Договору аренды № 1260 от 12.04.2014, а также соглашению о замене стороны в обязательстве, дана оценка в рамках рассмотрения дела № А57-9275/2016 по исковому заявлению прокуратуры области об истребовании земельных участков в федеральную собственность. Земельные участки возвращены в федеральную собственность с кадастровыми номерами 64:23:040818:38, 64:23:040901:28, 64:23:040818:24.

09.08.2012 ТУ Росимущества в Саратовской области и ГУП ОПХ «Чалыклинское» в лице конкурсного управляющего ФИО11 заключён договор аренды № 1176 указанных земельных участков.

26.12.2013 между ГУП ОПХ «Чалыклинское» в лице конкурсного управляющего ФИО11 и ООО «Национальная строительная компания» заключено соглашение о замене стороны в договоре № 1176 от 09.08.2012.

16.05.2017 между ООО «Национальная строительная компания» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 заключено соглашение № 1 о замене стороны в договоре № 1176 от 09.08.2012.

Согласно распоряжениям от 27.12.2016 № 602-р, от 11.04.2017 № 105-р из 81 земельного участка, являющегося федеральной собственностью, в муниципальную собственность передано 36 земельных участков (без учета объекта, неразрывно связанного с ними).

При этом, земельные участки с кадастровыми номерами 64:23:040818:23 (распоряжение ТУ Росимущества в Саратовской области от 27.12.2016 № 602-р), 64:23:040901:22 (распоряжение ТУ Росимущества в Саратовской области от 11.04.2017 № 105-р) находятся в муниципальной собственности.

В отношении земельных участков 64:23:040818:24 и 64:23:040901:28 (распоряжение ТУ Росимущества в Саратовской области от 27.12.2016 № 602-р) в государственной регистрации перехода права из федеральной в муниципальную Чалыклинскому муниципальному образованию было отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 по делу № А57-587б/2005, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО11 Суд определил производство по делу № А57-5876/2005 о несостоятельности (банкротстве) ГУП ОПХ «Чалыклинское» осуществлять в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

Согласно статье 128 ГК РФ право долгосрочный аренды является имущественным правом, которое в силу статьи 131 Закона № 127-ФЗ составляет конкурсную массу и может быть реализовано в порядке, предусмотренном статье 139 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с положениями статей 606, 607 ГК РФ, договоры аренды земельных участков оформляют отношения прав пользования и владения землей за плату. Арендатор становится владельцем земельных участков со всеми вытекающими правовыми последствиями. В силу положений статьи 131 Закона № 127-ФЗ имущественное право аренды на земельные участки подлежит включению в конкурсную массу должника.

Пункт 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ возлагает на конкурсного управляющего обязанность приступить к продаже имущества должника после проведения его инвентаризации и оценки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2013 по делу № А57-5876/2005 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО11 об утверждении положения о порядке сроках и условиях продажи имущества должника.

Суд определил, что объекты конкурсной массы ГУП ОПХ «Чалыклинское» выставляются на электронные торги единым лотом - имущественный комплекс зданий и права долгосрочной аренды на 49 лет земельными участками сельскохозяйственного назначения общей площадью 41850,2374 га, расположенных по адресу: Саратовская область, Озинский район, ГУП ОПХ «Чалыклинское» (пункт 3.5.2. порядка).

В случае, если имущество не было продано в порядке, предусмотренном пунктом 3.5.2, то в этом случае имущество продается с торгов раздельно 4 (четырьмя) лотами, начальная цена продажи которого определяется на основании ликвидационной стоимости, определенной в соответствии с отчётом об оценке независимого оценщика (пункт 3.5.20), в том числе лот № 4 - право аренды на 49 лет земельными участками сельскохозяйственного назначения общей площадью 41850,2374 га, расположенных по адресу: Саратовская область, Озинский район, ГУП ОПХ «Чалыклинское», начальная цена 23 605 500 руб. без НДС.

Рассматривая жалобу ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего ГУП ОПХ «Чалыклинское» ФИО11, в том числе в части не реализации единым лотом имущества должника, Арбитражный суд Саратовской области установил (определение от 16.06.2014 по делу № А57-5876/2005), что конкурсным управляющим ГУП ОПХ «Чалыклинское» ФИО11 проведены первые, повторные торги по продаже имущества ГУП ОПХ «Чалыклинское», а также торги в форме публичного предложения на основании утвержденного Арбитражным судом Саратовской области положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Все торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В силу статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о продаже имущественного права - права аренды на 49 лет земельными участками сельскохозяйственного назначения общей площадью 41850,2374 га, расположенных по адресу: Саратовская область, Озинский район, ГУП ОПХ «Чалыклинское», отсутствуют.

В соответствии со ст. 148 Закона № 127-ФЗ, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами.

При наличии у должника непроданного имущества или оставшегося имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.

При отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения, объявление о наличии такого имущества при проведении процедуры банкротства ГУП ОПХ «Чалыклинское» отсутствуют.

По информации ТУ Росимущества в Саратовской области от 01.10.2018 № 02-5077, уведомление конкурсного управляющего ГУП ОПХ «Чалыклинское» о праве на получение непроданного (оставшегося) имущества, являвшегося объектом конкурсной массы - право аренды на 49 лет земельными участками сельскохозяйственного назначения общей площадью 41850,2374 га, расположенными адресу: Саратовская обл., Озинский район, а также акт о передаче непроданного (оставшегося) указанного объекта конкурсной массы в Управление не поступали.

Управление к судебному рассмотрению о понуждении к принятию вышеуказанного объекта конкурсной массы не привлекалось.

Приведенные нормы закона не предусматривают право совершения конкурсным управляющим каких-либо действий в отношении имущества и иных активов должника иначе, как в порядке, определенном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С учётом изложенного, требования Закона № 127-ФЗ при заключении 26.12.2013 между ГУП ОПХ «Чалыклинское» в лице конкурсного управляющего ФИО11 и ООО «Национальная строительная компания» соглашения о замене стороны в договоре № 1176 от 09.08.2012 не соблюдены.

При этом, согласно размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве данным ФИО11 исключён из ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» 22.10.2015 в связи с нарушением требований пункта 3 статьи 20 Закона № 127-ФЗ.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ), государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с согласия собственника имущества такого предприятия сдает указанный земельный участок или его часть в субаренду либо передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка или его части концессионеру в случае, если концессионным соглашением предусмотрено использование указанного земельного участка или его части в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества или осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

По информации ТУ Росимущества в Саратовской области от 01.10.2018 № 02-5077, Управление согласия на изменение стороны Арендатора в договоре не давало, что свидетельствует также о незаконности выбытия земельных участков из владения:

- 26.12.2013 при заключении соглашения между конкурсным управляющим ГУП ОПХ «Чалыклинское» и ООО «Национальная строительная компания»;

- 16.05.2017 при заключении соглашения между ООО «Национальная строительная компания» и ИП Глава КФХ ФИО2.

С учётом изложенного, индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 приобрел право владения земельными участками в нарушение норм действующего законодательства.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделок.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено по иску о признании права либо об истребовании имущества или о признании права отсутствующим, которые рассматриваются по правилам искового производства как споры о правах.

Согласно ст. 125, 214 ГК РФ полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Положения статьи 35 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему единству наделяют прокурора правом в соответствии с процессуальным законодательством обратиться в суд с исковым заявлением в защиту интересов государства с целью реализации возложенных на него таких задач, как обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать имущество, выбывшее из его владения помимо воли в результате отчуждения его лицом, не имевшим на это право.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Саратовской области и прокуратуре Саратовской области о незаконности выбытия спорных земельных участков из владения Российской Федерации стало известно только в 2016 году при предъявлении исковых требований в рамках дела № А57-9275/2016.

Доводы ответчиков о том, что истец не мог не знать о заключении соглашений о замене стороны в обязательстве признаются судом необоснованными, так как наличие сведений о заключении таких соглашений не свидетельствует об обладании истцами информацией о незаконности перехода прав по договорам аренды земельных участков.

Кроме того, право муниципальной собственности на часть земельных участков возникло только в конце в 2016 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом срок на обращение в суд с настоящими требованиями не пропущен.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Исковое заявление прокуратуры Саратовской области удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 11.07.2018 № 140/18, заключенный между ФГУП «Экран» и ООО «Поволжская Металлоломная Компания».

Применить последствия недействительной сделки в виде двусторонней реституции:

- обязать ООО «Поволжская Металлоломная Компания» возвратить ФГУП «Экран» водопроводную трубу, расположенную в Озинском районе Саратовской области, протяженностью 16 764 м, диаметром 1 420 мм.;

- взыскать с ФГУП «Экран» в пользу ООО «Поволжская Металлоломная Компания» денежные средства в размере 55 720 989,38 руб.

Истребовать из незаконного владения Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 в пользу Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Саратовская область, Озинский район, ГУП ОПХ «Чалыклинское»:

1. с кадастровым номером 64:23:040818:23, площадью 27 135 кв.м,

2. с кадастровым номером 64:23:040818:36, площадью 144 237 кв.м,

3. с кадастровым номером 64:23:040818:37, площадью 7 932 894 кв.м,

4. с кадастровым номером 64:23:040301:43, площадью 48 90 139 кв.м,

5. с кадастровым номером 64:23:040301:45, площадью 242 957 кв.м,

6. с кадастровым номером 64:23:040301:46, площадью 12 692 кв.м,

7. с кадастровым номером 64:23:040301:48, площадью 4 540 770 кв.м,

8. с кадастровым номером 64:23:040301:52, площадью 12 904 094 кв.м,

9. с кадастровым номером 64:23:040901:16, площадью 8 668 733 кв.м,

10. с кадастровым номером 64:23:040101:78, площадью 34 682 кв.м,

11. с кадастровым номером 64:23:040301:42, площадью 34 251 кв.м,

12. с кадастровым номером 64:23:040301:41, площадью 4 302 820 кв.м,

13. с кадастровым номером 64:23:040301:40, площадью 4 968 131 кв.м,

14. с кадастровым номером 64:23:040101:81, площадью 10 737 кв.м,

15. с кадастровым номером 64:23:040101:80, площадью 20 797 кв.м,

16. с кадастровым номером 64:23:040301:44, площадью 16 518 кв.м,

17. с кадастровым номером 64:23:040101:62, площадью 10 929 703 кв.м,

18. с кадастровым номером 64:23:040101:61, площадью 69 620 кв.м,

19. с кадастровым номером 64:23:040101:56, площадью 5 828 636 кв.м,

20. с кадастровым номером 64:23:040101:54, площадью 5 580 496 кв.м,

21. с кадастровым номером 64:23:040101:53, площадью 4 937 476 кв.м,

22. с кадастровым номером 64:23:040818:19, площадью 17 129 813 кв.м,

23. с кадастровым номером 64:23:040901:25, площадью 7 282 546 кв.м,

24. с кадастровым номером 64:23:040817:8, площадью 44 013 634 кв.м,

25. с кадастровым номером 64:23:040818:22, площадью 100 648 кв.м,

26. с кадастровым номером 64:23:040818:21, площадью 64 467 кв.м,

27. с кадастровым номером 64:23:040818:20, площадью 21 575 357 кв.м,

28. с кадастровым номером 64:23:040817:9, площадью 42251 кв.м,

29. с кадастровым номером 64:23:040818:25, площадью 6113835 кв.м,

30. с кадастровым номером 64:23:040818:26, площадью 173 175 кв.м,

31. с кадастровым номером 64:23.040818:27, площадью 15 864 472 кв.м,

32. с кадастровым номером 64:23:040818:28, площадью 19 804 кв.м,

33. с кадастровым номером 64:23:040818:30, площадью 8 191 754 кв.м,

34. с кадастровым номером 64:23:040818:32, площадью 8 407 357 кв.м,

35. с кадастровым номером 64:23:040101:58, площадью 4 909 632 кв.м,

36. с кадастровым номером 64:23:040818:16, площадью 9 314 928 кв.м,

37. с кадастровым номером 64:23:040901:22, площадью 6 372 634 кв.м,

38. с кадастровым номером 64:23:040901:20, площадью 9 691 912 кв.м,

39 с кадастровым номером 64:23:040901:18, площадью 5 306 879 кв.м,

40. с кадастровым номером 64:23:040101:60, площадью 4 794 093 кв.м,

41. с кадастровым номером 64:23:040101:74, площадью 6 979 929 кв.м,

42. с кадастровым номером 64:23:040101:71, площадью 61 315 кв.м,

43. с кадастровым номером 64:23:040101:70, площадью 6 127 227 кв.м,

44. с кадастровым номером 64:23:040101:69, площадью 50 029 кв.м,

45. с кадастровым номером 64:23:040101:68, площадью 40 304 кв.м,

46. с кадастровым номером 64:23:040818:33, площадью 6 901 077 кв.м,

47. с кадастровым номером 64:23:040818:34, площадью 27 258 кв.м,

48. с кадастровым номером 64:23:040818:35, площадью 4 818 307 кв.м,

49. с кадастровым номером 64:23:040818:31, площадью 153 475 кв.м.

Истребовать из незаконного владения Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 в пользу Чалыклинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Саратовская область, Озинский район, ГУП ОПХ «Чалыклинское»:

1. с кадастровым номером 64:23:040301:49, площадью 3 106 кв.м,

2. с кадастровым номером 64:23:040301:53, площадью 21 681 кв.м,

3. с кадастровым номером 64:23:040101:82, площадью 7 725 кв.м,

4. с кадастровым номером 64:23:040101:65, площадью 3 380 кв.м,

5. с кадастровым номером 64:23:040101:63, площадью 14 958 кв.м,

6. с кадастровым номером 64:23:040818:29, площадью 91 963 кв.м,

7. с кадастровым номером 64:23:040101:76, площадью 3 607 кв.м,

8. с кадастровым номером 64:23:040301:50, площадью 4 844 091 кв.м,

9. с кадастровым номером 64:23:040101:72, площадью 8 375 646 кв.м,

10. с кадастровым номером 64:23:040101:67, площадью 4 849 665 кв.м,

11. с кадастровым номером 64:23:040101:66, площадью 3 562 447 кв.м,

12. с кадастровым номером 64:23:040101:64, площадью 2 848 339 кв.м,

13. с кадастровым номером 64:23:040101:55, площадью 5 944 143 кв.м,

14. с кадастровым номером 64:23:040101:57, площадью 6 043 437 кв.м,

15. с кадастровым номером 64:23:040101:59, площадью 634 436 кв.м,

16. с кадастровым номером 64:23:040901:27, площадью 5 332 981 кв.м,

17. с кадастровым номером 64:23:040901:26 площадью 5 968 757 кв.м,

18. с кадастровым номером 64:23:040901:24, площадью 6 020 976 кв.м,

19. с кадастровым номером 64:23:040901:23, площадью 3 302 782 кв.м,

20. с кадастровым номером 64:23:040301:51, площадью 4 802 346 кв.м,

21. с кадастровым номером 64:23:040301:47, площадью 5 226 786 кв.м,

22. с кадастровым номером 64:23:040101:83, площадью 8 252 070 кв.м,

23. с кадастровым номером 64:23:040101:79, площадью 9 146 093 кв.м,

24. с кадастровым номером 64:23:040101:73, площадью 5 353 373 кв.м,

25. с кадастровым номером 64:23:040101:75, площадью 5 103 700 кв.м,

26. с кадастровым номером 64:23:040101:77, площадью 8 312 128 кв.м,

27. с кадастровым номером 64:23:040801:6, площадью 658 240 кв.м,

28. с кадастровым номером 64:23:040801:5, площадью 8 744 185 кв.м,

29. с кадастровым номером 64:23:040818:17, площадью 9 868 454 кв.м,

30. с кадастровым номером 64:23:040818:18, площадью 6 898 837 кв.м,

31. с кадастровым номером 64:23:040901:19, площадью 3 167 026 кв.м,

32. с кадастровым номером 64:23:040901:21, площадью 14 469 336 кв.м.

Взыскать с ООО «Поволжская Металлоломная Компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный