Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А59-2662/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А59-2662/2017


06 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного казенного учреждения «Томаринский пожарный отряд» (ИНН 6516007603, ОГРН 1066509000800, юридический адрес: 694820, обл. Сахалинская, р-н. Томаринский, г. Томари, ул. Карла Маркса, д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Скейт» (ОГРН 1152724012693, ИНН 2724208670, адрес регистрации: 680014, край Хабаровский, г. Хабаровск, пр-кт. 60-летия Октября, д. 137 А, оф. 4) об устранении недостатков работ по государственному контракту,


при участии в судебном заседании:

представитель истца Воробьева Татьяна Николаевна, по доверенности от 17 июля 2017 года,


представитель ответчика Гусляков Иван Владимирович, по доверенности от 24 июля 2017 года (до перерыва),

у с т а н о в и л :

Областное казенное учреждение «Томаринский пожарный отряд» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скейт» об устранении недостатков выполненных работ по государственному контракту от 17 ноября 2016 года по ремонту фасада здания ПЧ-31 ОКУ «Томаринский пожарный отряд», а именно просило обязать демонтировать наружный слой облицовки поверхности стен, облицовки оконных и дверных проемов в наружных стенах; провести наружную облицовку поверхности стен, облицовку оконных и дверных проемов в наружных стенах металлическим сайдингом с полимерным покрытием и устройством теплоизоляционного слоя (с учетом уточнения требований от 18 июля 2017 года л.д. 96-97).


В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.


Представитель ответчика пояснил, что ООО «Скейт» извещено о наличии недостатков, выявленных в период гарантийного срока, готово их устранить. Полагал возможным завершить спор заключением мирового соглашения.


В судебном заседании объявлялся перерыв с 23 августа 2017 года до 30 августа 2017 года. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Кроме того, представитель ответчика был уведомлен о перерыве в судебном заседании, о чем отобрана расписка.


Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Как установлено судом из материалов дела, 17 ноября 2016 года между ОКУ «Томаринский пожарный отряд», Заказчиком, и ООО «Скейт», Подрядчиком, заключен государственный контракт № 0361200015056004237_239868. По условиям контракта Заказчик поручил, а Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту фасада здания ПЧ-31 ОКУ «Томаринский ПО», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в установленным контрактом порядке и сроки. Виды и объем работ, подлежащих оказания Подрядчиком, указаны в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта.


Цена контракта составила 981 361,68 рублей (пункт 2.1). В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ составил 30 календарных дней с даты подписания контракта, но не позднее 20 декабря 2016 года.


Стороны подписали Техническое задание (Приложение № 1 к контракту) и Локальный сметный расчет (Приложение № 2) (л.д. 99-101).


Об исполнении контракта стороны подписали документы:

- Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 17 декабря 2016 года на сумму 981 361,68 рублей,

- Справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 17 декабря 2016 года на сумму 981 361,68 рублей,

- Акт № 8 от 17 декабря 2016 года выполненных работ,

- Акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту от 22 декабря 2016 года (л.д.87-93).


ООО «Скейт» выставило счет на оплату работ № 8 от 17 декабря 2016 года на сумму 981 361,68 рублей, работы оплачены в полном объеме (л.д. 86, 94-95).


15 февраля 2017 года Заказчиком проведена экспертиза результатов выполненной работы по государственному контракту от 17 ноября 2016 года № 0361200015056004237_239868на выполнение работ по ремонту фасада здания ПЧ-31 ОКУ «Томаринский ПО». По результатам комиссионного обследования, с участием представителя Подрядчика, составлен Акт проверки качества работ, предусмотренных контрактом (л.д.28-31).


Актом зафиксировано несоответствие облицованной поверхности заданным геометрическим формам здания, следы воздействий атмосферных осадков на фасаде здания. Указанные недостатки выявлены в ходе эксплуатации здания.


ОКУ «Томаринский пожарный отряд» направило в адрес ООО «Скейт» две претензии № 26 от 20 марта 2017 года и № 35 от 27 марта 2017 года, в которых просило принять меры для устранения выявленных недостатков выполненных работ по ремонту фасада здания ПЧ-31 в срок до 29 марта 2017 года (л.д. 32-34).


Невыполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Правоотношения сторон по муниципальному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.


В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.


В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 5.1 - 5.2 контракта Подрядчик гарантирует соответствие выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом и действующим законодательством. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта возлагается на подрядчика.

Представленный истцом Акт от 15 февраля 2017 года составлен комиссионно, содержит сведения о характере недостатков, их объемах. Ответчик ни в период обследования объекта, ни в ходе судебного заседания возражений относительно содержания акта не заявил. Доказательств, опровергающих установленные комиссионным актом факты наличия недостатков и их объемы, не представил.


Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные истцом доказательства, не опровергнутые ответчиком, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ООО «Скейт» намерено урегулировать спор мирным путем. В этой связи судом был объявлен перерыв с 23 августа 2017 года до 30 августа 2017 года. После перерыва ответчик в судебное заседание представителя не направил, представитель истца отрицала намерение ОКУ «Томаринский пожарный отряд» заключить с ООО «Скейт» соглашение об устранении недостатков, пояснив, что переговоры с ответчиком проводятся с февраля 2017 года и результатов не дали.

В силу главы 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение сторонами мирового соглашения предполагает их взаимное согласие на осуществление примирительных процедур, в том числе, в ходе рассмотрения дела.

По смыслу части 1 статьи 138, части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Между тем одного лишь указания одной из сторон на намерение урегулировать спор мирным путем недостаточно, учитывая, что истец оспаривал возможность мирного разрешения спора.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования областного казенного учреждения «Томаринский пожарный отряд» удовлетворить.


Обязать общество с ограниченной ответственностью «Скейт» исполнить обязательства по государственному контракту от 17 ноября 2016 года по ремонту фасада здания ПЧ-31 областного казенного учреждения «Томаринский пожарный отряд» по адресу Сахалинская обл., Томаринский район, с. Красногорск, устранить недостатки выполненной работы, а именно: демонтировать наружный слой облицовки поверхности стен, облицовки оконных и дверных проемов в наружных стенах; провести наружную облицовку поверхности стен, облицовку оконных и дверных проемов в наружных стенах металлическим сайдингом с полимерным покрытием и устройством теплоизоляционного слоя.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скейт» в пользу областного казенного учреждения «Томаринский пожарный отряд» возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья О.Н. Боярская