Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А62-3977/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

19.07.2018 Дело № А62-3977/2018

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2018

Полный текст решения изготовлен 19.07.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 18.10.2017 №STV-008771/P в размере 333 672 руб., а также неустойки,

при участии:

от истца: представитель не участвует по ходатайству;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору от 18.10.2017 №STV-008771/P в размере 333 672 руб., а также неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного в рамках договора от 18.10.2017 № STV-008771/p обязательств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Истцом до начала судебного заседания в материалы дела представлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов ответчиком не представлено, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 18.10.2017 № STV-008771/p (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в покупателю, а покупатель принять и оплатить запасные части к сельскохозяйственной технике (далее также – товар).

В соответствии с пунктом 1.1 договора полное наименование товара, ассортимент, количество и цена указываются в спецификациях поставляемого товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, составляемых на основании заявки покупателя.

Сроки и условия оплаты оговариваются в спецификациях поставляемого товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации № STV-010612 к договору стороны согласовали наименование товара – колесо 420/70К24 (ФИО3), проставка передняя 1221-3108040, колесо 520/70R38 (ФИО3), проставка МТ3-1221 задняя 1221-3109030 стоимостью 333 672 руб. Срок оплаты с отсрочкой платежа до 10.02.2018.

Истец поставил товар, указанный в спецификации № STV-010612.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора от 18.10.2017 № STV-008771/p, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, обеспечили соблюдение его письменной формы, в связи с чем договор от 18.10.2017 № STV-008771/p суд признает заключенным.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком наличие задолженности по оплате поставленного в рамках договора от 18.10.2017 № STV-008771/p товара в сумме 333 672 руб., в связи с чем требования истца в соответствующей части подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании пени.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты или поставки товара виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от стоимости неотгруженного либо неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более стоимости данного товара.

Учитывая, что сторонами в письменном виде согласовано условие об ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о правомерности начисления пени.

По расчету суда размер пени за период с 11.02.2018 по 12.07.2018 составляет 50 384,48 руб. Пени подлежат начислению по день фактического исполнения денежного обязательства со стороны ответчика.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 333 672 руб., неустойку, начисленную за период с 11.02.2018 по 12.07.2018 в размере 50 384,48 руб., с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 333 672 руб. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 13.07.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 10 261 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 420 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.П. Титов