Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А75-16534/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16534/2017
18 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приобьлеспром» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>., а/д Нягань – Талинка, д. 1, ОГРН <***>,                                  ИНН <***>) к акционерному обществу «Сила Сибири» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> промышленный узел, панель 25, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 001 083,81 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.03.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приобьлеспром» (далее –                                         ООО «Приобьлеспром») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Сила Сибири» (далее – АО «Сила Сибири») о взыскании 8 001 083, 81 руб., в том числе  7 096 874,81 руб. задолженности, 931 209 руб. договорной  неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по договору субподряда № 01-15 от 14.12.2015.

         Определением суда от 1011.2017 предварительное судебное заседание назначено на 14.12.2017 на 10 часов 30 минут, судебное разбирательство назначено на 14.12.2017 на                 10 часов 35 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 7 096 874,81 руб. задолженности, 354 843,74 руб.   неустойки

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Сила Сибири» (подрядчик) и                        ООО «Приобьлеспром» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 01-15 от 14.12.2015, по условиям которого субподрядчик обязался из своих оборудования и материалов, своими силами и средствами. На свой риск и с использованием своего персонала, в сроки, предусмотренные приложением № 1, выполнить работы по строительству и содержанию автозимника, протяженностью 30 км на Южно-Сардаковском лицензионном участке объекта в соответствии с указаниями подрядика и иными условиями договора, а подрядчик обязался принять и оплатить фактически выполненные субподрядчиком работы согласно условиям договора и приложения №1, при условии соответствия указанных работ по объему, количеству, качеству. Срокам и иным условиям договора.

Согласно пункту 1.2 договора объем, стоимость сроки выполнения и виды работ указаны в приложениях к договору.

В силу пункта 30.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В качестве доказательств выполнения работ истец представил акты приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 16.04.2016 на сумму 4 485 416,45 руб.,             № 2 от 16.04.2016 на сумму 1 575 000 руб., № 3 от 16.04.2016 на сумму 1 825 000 руб.,  подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. На оплату выставлены счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты выполненных работ, задолженность ответчика составляет 7 096 874,81 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения                                        ООО «Приобьлеспром» с иском в арбитражный суд.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и АО «Сила Сибири» не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 7 096 874,81 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 354 843,74 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 20.2.1 предусмотрено, что если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 3 договора на срок свыше 15 календарных дней, подрядчик, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере по ставке рефинансирования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, соответствует условиям договора.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном размере – 354 843,74 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления от стороны ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 60 259 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приобьлеспром» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сила Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приобьлеспром» 7 451 718,55 руб., в том числе 7 096 874,81 руб. задолженности, 354 843,74 руб. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Сила Сибири» в доход федерального бюджета 60 259 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова